Рішення № 18772024, 03.10.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1395/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С. В.,

при секретарі при секретарі Шкумат Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління « Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7338,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 7338,99 грн., мотивуючи тим, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого надано кредит на суму 4900 грн. із процентною ставкою за користування кредитом 2,7 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до договору поруки від 29 жовтня 2007 року поручителем виступила ОСОБА_2, яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості.

У відповідності до умов договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Але відповідач не виконує зобов»язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 серпня 2011 року сума боргу відповідачів перед банком становить : сума основного боргу за кредитом 3179,73 грн.; несплачені відсотки за кредит - 1919,66 грн.; пеня 713,90 грн.; штраф згідно п. 4.2. Кредитного договору 360 грн.; штраф згідно п. 3.3.2. Кредитного договору 490 грн.; інфляційні збитки 675,70 грн., а всього 7338,99 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 7338,99 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, в судовому засіданні, позовні вимоги визнали повністю.

Вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов»язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов»язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено , що 29 жовтня 2007 року між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого надано кредит на суму 4900 грн. із процентною ставкою за користування кредитом 2,7 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 28 жовтня 2010 року (а.с.7-9).

Відповідно до договору поруки від 29 жовтня 2007 року поручителем виступила ОСОБА_2, яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості. ( а.с. 13,14 ).

У відповідності до умов договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.(а.с.10,11)

Але відповідач не виконує зобов»язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 серпня 2011 року сума боргу відповідачів перед банком становить : сума основного боргу за кредитом 3179,73 грн.; несплачені відсотки за кредит - 1919,66 грн.; пеня 713,90 грн.; штраф згідно п. 4.2. Кредитного договору 360 грн.; штраф згідно п. 3.3.2. Кредитного договору 490 грн.; інфляційні збитки 675,70 грн., а всього 7338,99 грн. ( а.с.6).

За таких обставин суд вважає, що слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму боргу в розмірі 7338,99 грн. та в частковому порядку сплачені позивачем судові витрати по 96,70 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526,527, 530 , 1050 , 1054 ЦК України , ст.ст. 10,57,60, 82, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ « Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» ( 40030, м. Суми, вул. Кірова, 4, р/р 29096800000050 у Філії ПАТ КБ “Надра” Сумське регіональне управління “Слобожанщина”, МФО 337535; код 14005646) заборгованість в сумі 7338,99 грн. ( сім тисяч триста тридцять вісім грн. 99 коп. ) по кредитному договору № 07/2007/28/4281602109 від 29 жовтня 2007 року, а також судові витрати в розмірі 193,39 грн. , по 96,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Галян С. В.