Рішення № 18772017, 10.10.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-962/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С. В.,

при секретарі при секретарі Степаненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32549,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32549,81 грн., мотивуючи тим, що 07 грудня 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14000001/1206/64-116, згідно якого надано кредит в сумі 48250 грн. строком до 06 грудня 2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язаний своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, а також пеню.

Кінцевий строк повернення кредиту 06 грудня 2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором.

27.12.2007 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” була стягнута заборгованість за вище вказаним кредитним договором, яка нарахована станом на 27.11.2007 року в розмірі 39317,59 грн.

29.05.2009 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Сведбанк” звернуто стягнення на предмет застави.

За період з 27.11.2007 року по 20.05.2011 року заборгованість становить 32549,81 грн., а саме:

? відсотки за користування кредитом 23475,38 грн.;

?пеня за порушення строків повернення кредиту 9074,43 грн.

ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всіх прав і обов»язків АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ВАТ «Сведбанк», відповідно Статуту.

За таких обставин позивач прохає стягнути борг в сумі 32549,81 грн. з ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 325,50 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та 667 грн. витрат за повідомлення в газеті.

Представник позивача Шевляков С.В., в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з”явилася, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача Шевлякова С.В., вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14000001/1206/64-116, згідно якого надано кредит в сумі 48250 грн. строком до 06 грудня 2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних ( а.с.10-12 ).

27.12.2007 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” була стягнута заборгованість за вище вказаним кредитним договором, яка нарахована станом на 27.11.2007 року в розмірі 39317,59 грн. (а.с.14)

29.05.2009 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» звернуто стягнення на предмет застави.(а.с.15)

ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всіх прав і обов»язків АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ПАТ «Сведбанк», відповідно до Статуту .(а.с. 43,44)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.527 ЦК України передбачає виконання зобов»язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов»язання.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Але відповідач добровільно суму боргу не погасив і за період з 27.11.2007 року по 20.05.2011 року заборгованість становить 32549,81 грн., а саме:

? відсотки за користування кредитом 23475,38 грн.;

пеня за порушення строків повернення кредиту 9074,43 грн. ( а.с.5,6 ).

Дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобовязальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобовязальних правовідносин між сторонами договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту.

За таких обставин сума боргу в розмірі 32549,81 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати, які складаються з 325,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 667 грн. за повідомлення в газеті, а всього 1112,50 грн., які сплачені позивачем ( а.с. 1-2,38,39) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,527,530, 599, 625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57,60, 88,212 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( м. Київ , вул. Новокостянтинівська, 18 в, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву та Київській області МФО 300164 , код. 19356840 ) 32549,81 грн. (тридцять дві тисячі п”ятсот сорок дев”ять грн. 81 коп.) заборгованості по кредитному договору № 14000001/1206/64-116 від 07.12.2006 року, а також 325,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 667 грн. за повідомлення в газеті, а всього 33662,31 грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят два грн. 31 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.