Рішення № 18769595, 17.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1006/2011. За позовом прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Хотинське лісове господарство”

до відповідача Сучевенської сільської ради

про відшкодування заборгованості 1152,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність №6 від 05.01.2011 року

Від відповідача не зявився

В засіданні приймав участь прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Хотинське лісове господарство” звернувся з позовом до Сучевенської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 1152,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що у відповідності до умов укладених між сторонами договорів поставки № 288, № 289 та № 290 від 05 листопада 2008 року та на підставі видаткових накладних, здійснив відповідачу поставку товару (дошки обрізної дубової та брус обрізний дубовий) на загальну суму 75502,00 грн. Далі прокурор стверджує, що відповідач частково перерахував позивачу кошти за отриманий товар на загальну суму 74350,00 грн., у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 1152,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, при цьому 03 жовтня 2011 року надав суду відзив на позов в якому зазначив, що визнає заборгованість перед позивачем та не заперечує проти позовних вимог, при цьому вказує, що цільова субвенція з Державного бюджету сільською радою була використана, тому оплата заборгованості з інших джерел є неможливою.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

05 листопада 2008 року між сторонами укладено договори № 288, № 289 та № 290 на поставку лісоматеріалу, згідно умов яких позивач зобовязується поставити і передати, а відповідач прийняти та оплатити лісоматеріал в порядку та строки обумовлені договорами.

Згідно товарно-транспортних накладних: № 016738 від 01 грудня 2008 року, № 017440 від 16 січня 2009 року, № 017471 від 13 лютого 2009 року, № 013742 від 31 березня 2009 року позивач здійснив поставку товару на загальну суму 75502,00 грн., а відповідач отримав означений товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно укладеного між сторонами акту звірки від 01 лютого 2010 року відповідач визнав заборгованість у сумі 1152,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сучевенської сільської ради с. Сучевени, Глибоцький район, Чернівецька обл. на користь товариства ДП "Хотинське лісове господарство" вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, код 00274536, р/р 26002060141840 в ЧФ "Приватбанк" 1152,00 грн. боргу.

3.Стягнути з Сучевенської сільської ради с. Сучевени, Глибоцький район, Чернівецька обл. в доход Державного бюджету України:

102,00 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”);

до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Г. Проскурняк

Повне рішення складено 18.10.2011 року