Рішення № 18769600, 17.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 12/5027/8802011.

За позовом “Торговий дім “Пальміра” Дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” (Швейцарія) м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛГРІН-ГРУП” м.Чернівці

про стягнення 171554,34 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: “Торговий дім “Пальміра” Дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” (Швейцарія) м.Одеса звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛГРІН-ГРУП” м.Чернівці про стягнення 171554,34 грн., у тому числі: 164957,50 грн. основного боргу, 2986,81 грн. пені, 3610,03 грн. 25% річних від простроченої суми, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, поставленого у квітні-червні 2011 року на виконання умов договору від 07.04.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 28.09.2011 року розгляд справи відкладено на 17.10.2011 року.

17.10.2011 року позивач у судове засідання не з’явився, проте 02.09.2011 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17.10.2011 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №01/27-04 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався продати і доставити власними силами відповідачеві товар, а останній брав на себе обов’язок прийняти поставлений товар та оплатити його з відстрочкою платежу на 24 дні (п. 5.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, у квітні-червні 2011 року поставив відповідачеві товар, який оплачений не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 164957,50 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за поставлений товар у сумі 164957,50 грн., який підлягає стягненню.

Також за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 3610,03 грн. 25% річних за період з 05.06.2011 року по 05.08.2011 року, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 6.1 Договору.

Крім того, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 2986,81 грн. пені за аналогічний період, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України і п. 6.1 Договору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛГРІН-ГРУП”, ідентифікаційний код 35029369, вул. Лугова, 9, м.Чернівці на користь “Торговий дім “Пальміра” Дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” (Швейцарія), ідентифікаційний код 25422297, вул. В. Арнаутська, 53, м.Одеса - 164957,50 грн. боргу, 3610,03 грн. 25% річних, 2986,81 грн. пені, 1716,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

А.А. Бутирський