Рішення № 18767237, 30.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.11Справа№ 5015/3749/11 (14/212)

За позовом: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю “ЛТД “Темпо” ОСОБА_1, м.Буськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД “Темпо”, м.Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_9

від відповідача : Сколоздра В.Р., Цяцяк А.Р.

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Учасником товариства з обмеженою відповідальністю “ЛТД “Темпо” ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД “Темпо” від 17.11.2008р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2011р. у справі № 14/212 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Лтд “Темпо”, оформленого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ Лтд “Темпо” від 17.11.2008р. в частині відкликання (відсторонення) ОСОБА_1 від виконання обовязків директора ТзОВ Лтд “Темпо” з 19.11.2008р. та про призначення виконуючим обовязки директора ТзОВ Лтд “Темпо” ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у справі № 14/212 рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2011р. у справі № 14/212 скасовано, прийнято нове рішення: В задоволенні позову відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у справі № 14/212 і рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2011р. у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області для нового розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.08.2011р. та на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2011р. зобов”язано сторони подати письмові пояснення та докази на підтвердження викладеного щодо адреси, на яку скеровано відповідачем повідомлення про проведення зборів: АДРЕСА_1 і адреси зазначеної в установчих документах: м.Львів, вул.Обробна, 13, та чи змінювалась назва вулиці Біберовича на Обробну; інформацію та докази обрання головою зборів ОСОБА_3 та докази повноважень ОСОБА_3 щодо скликання загальних зборів товариства 17.11.2008р.; пояснення щодо існування двох різних за змістом протоколів загальних зборів учасників товариства від 17.11.2008р.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2011р. відповідачем до додаткових пояснень від 10.08.2011р. № 10/08-11 долучено довідку архівного відділу Львівської міської ради від 18.04.2011р. №1107/157-вих відповідно до якої розпорядженням Львівської міської ради №979 від 31.08.93р. “Про перейменування вулиць, площ, парків, скверів і озер у м.Львові” вул.Обробна перейменована на вул.І.Біберовича. Також представником відповідача долучено копію протоколу засідання зборів учасників ТзОВ ЛТД “Темпо” від 28.08.2008р.

З метою надання можливості сторонам представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, в судовому засіданні 10.08.2011р. оголошувалась перерва до 07.09.2011р. Ухвалою суду від 07.09.2011р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 28.09.2011р.

В судовому засіданні 28.09.2011р. представником позивача подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій: адвокатського запиту від 15.09.2011р., відповіді на адвокатський запит від 15.09.2011р., адвокатського запиту до Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, відповіді від Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта” на адвокатський запит.

В судовому засіданні 28.09.2011р. судом оголошено перерву до 30.09.2011р.

В продовженому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненні від 09.08.2011р. (зареєстроване канцелярією суду 10.08.2011р. за № 17929/11), додаткових поясненнях від 07.09.2011р. (зареєстровані канцелярією суду 07.09.2011р. за № 20215/11), просить задоволити позовні вимоги, зокрема з підстав порушення порядку скликання та проведення загальних зборів та невнесення до порядку денного питань за якими було прийнято рішення.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, просять відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в додаткових поясненнях від 10.08.2011р. №10/08-11 (зареєстроване канцелярією суду 10.08.2011р. за № 17919/11), просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до установчого договору від 07.10.94р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД “Темпо”, посвідченого державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори Головацькою Х.С. та зареєстрованим в реєстрі за №3-4882, який діяв на дату прийняття оскаржуваного рішення, учасниками товариства є ОСОБА_3. 35%; ОСОБА_5 35%, ОСОБА_6 30% (п. 5.1.). Cторонами визнається факт зміни прізвища учасника ТзОВ Лтд “Темпо” ОСОБА_3. на ОСОБА_3 Жодних доказів існування змін в складі учасників товариства чи співвідношенні їх часток станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, сторони суду не надали. Заява ОСОБА_1 із проханням про виведення його зі складу учасників датована 05.12.2008р., посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за №5737.

Рішенням засідання зборів засновників ТзОВ ЛТД “Темпо”, оформленим протоколом №1 від 03.10.1994 р., ОСОБА_1 було призначено директором товариства.

Відповідно до статуту ТзОВ Лтд “Темпо”, зареєстрованого 13.12.1994 р., вищим органом управління товариством є збори учасників товариства, які обирають свого голову, який веде збори і виконує інші функції до наступних зборів (п. 5.1.). Голова товариства одночасно є головою зборів учасників, якщо на самих зборах не буде обраний інший головуючий (п. 5.7.). До виключної компетенції зборів учасників віднесено, зокрема, призначення і відкликання голови товариства і членів ревізійної комісії, укладення контракту з директором товариства (пп. “в” п. 5.2.). Учасники збираються на свої засідання в міру необхідності, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Збори повинні також бути скликані за вимогою голови товариства або ревізійної комісії. Учасники товариства, які в сукупності володіють понад 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників товариства в будь-який час з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав вказану вимогу, вони мають право самі скликати збори учасників (п. 5.4.).

Суду не надано доказів обрання зборами учасників голови зборів чи голови товариства. Посилання відповідача на обрання загальними зборами учасників від 28.08.2008р. головою зборів ОСОБА_3 не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. На вимогу суду протокол загальних зборів учасників від 28.08.2008 р. наданий не був.

Відповідно із ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.

Відповідач посилається на повідомлення позивача у встановленому порядку про скликання загальних зборів, надавши на підтвердження такого посилання копію повідомлення про скликання загальних зборів учасників №28/08/08-01 від 28.08.2008р. та копію опису вкладення у цінний лист з відміткою поштового штемпеля 17.09.2008р. Позивач факт отримання повідомлення про скликання загальних зборів та їх порядок денний заперечив у позовній заяві. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист на імя ОСОБА_1, він був відправлений за адресою АДРЕСА_1, що не співпадає з адресою позивача, зазначеною у позовній заяві та установчих документах.

Вказаний лист відповідач надіслав на адресу АДРЕСА_1, за якою позивач не проживає з 2006 року, так як з 13 лютого 2006 року позивач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до абзацу 2 п.132. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (надалі-Правила), які були чинні на момент відправлення вказаного цінного листа, поштові відправлення можуть бути повернені також у разі неправильно зазначеної адреси або у разі неможливості вручити їх через відсутність адреси одержувача (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору виконати обов'язки щодо надання послуг поштового зв'язку. Враховуючи вказану норму Правил, вказаний цінний лист мав повернутися до скаржника із зазначення причини такого повернення. В такому випадку ТзОВ ЛТД “ТЕМПО” було відомо, що повідомлення вих.№ 28/08/08-0 від 28 серпня 2008 року, підписане головою зборів про скликання загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД “ТЕМПО” 17.11.2008р. не було доставлено позивачу.

Крім того, відповідач не надав належних доказів відправки цінного листа, а лише засвідчив наявні документи у листі. Пункт 36 Правил передбачає, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з пунктом 78 Правил, внутрішні листи і бандеролі з оголошеною цінністю та посилки, відправниками яких є фізичні особи, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. За бажанням відправника вони можуть прийматися з описом вкладення. Зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідно до положень наказу № 211 від 12.05.2006р. Українського Державного підприємства Поштового зв'язку “Укрпошта” Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень” (надалі-Наказ) п.3.2.1.6. У разі приймання листа (бандеролі) з оголошеною цінністю на АРМ ВЗ працівником зв'язку вводяться всі реквізити, необхідні для формування інформації про прийняте поштове відправлення та тарифікації пересилання, у порядку, передбаченому для рекомендованих поштових відправлень. Окрім того вводиться сума оголошеної цінності та сума післяплати. 3.2.1.7. На прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Відповідно до п. 3.1.2.2. наказу, про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.

У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою “Судова повістка”, “Вручити особисто”; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля.

Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

Правова природа опису вкладення у цінний лист, не передбачає наявності на такому описі інформації, яка б змогла ідентифікувати відправлення, прослідкувати його надходження до адресата. Опис вкладення не реєструється в відділенні поштового зв”язку. На відміну від опису вкладення, один примірник розрахункової квитанції, касового чеку лишається у відділенні поштового зв”язку, а інший видається відправникові після оформлення поштового відправлення.

Відповідач надав суду лише опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, без інформації про штриховий кодовий ідентифікатор, без номеру поштового відправлення. За наявною в описі інформації не можливо прослідкувати надходження чи ненадходження поштового відправлення адресату. Тому наявність опису вкладення у цінний лист не може бути належним доказом для підтвердження відправки такого листа, у зв'язку з тим, що даний документ складається за бажанням відправника тобто не є обов'язковим для оформлення відправлення цінного листа.

Вищий арбітражний суд України, у своєму роз'ясненні від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в редакції від 25.04.2008р.” виклав свою позицію про наступне: “У застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення”.

Відповідач не надав інших доказів (розрахунковий документ, касовий чек, розрахункова квитанція) на підтвердження надіслання цінного листа з повідомленням про проведення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД “ТЕМПО” 17.11.2008р., а відтак не довів факт надіслання вказаного листа позивачу.

Окрім того, відповідно до повідомлення, порядок денний загальних зборів був визначений наступним: 1) звітування директора ОСОБА_1 про фінансово-економічну діяльність товариства за 2000 2007 р.р; 2) надання директором ОСОБА_1 учасникам зборів товариства документів, на підставі яких ним була здійснена купівля-продаж будівлі-цеху та пояснень по цьому питанню; 3) вибори ревізійної комісії. Питання про відкликання чи відсторонення позивача від виконання обовязків директора у порядку денному передбачено не було.

Не доведено відповідачем факт присутності позивача на зборах учасників 17.11.2008р., оскільки, з поданого відповідачем переліку присутніх учасників товариства на вказаних зборах вбачається відсутність підпису позивача навпроти його прізвища.

Як вбачається з копії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ Лтд “Темпо” (витяг) від 17.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №№5652, 5653, на зборах були присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які в сукупності володіють 70% статутного капіталу. Позивач на зборах присутній не був. По першому питанню порядку денного було вирішено: 1) відкликати (відсторонити) ОСОБА_1 від виконання обовязків директора товариства з 19.11.2008р. та 2) призначити виконуючим обовязки директора товариства ОСОБА_2.

Відповідачем подано оригінал та завірену ним копію повного протоколу від 17.11.2008р., яка істотно відрізняється за змістом від нотаріально засвідченого витягу з того ж протоколу. Відповідно до вказаної копії протоколу, присутніми на зборах зазначені всі учасники, у тому числі позивач, а рішення зборів по оскаржуваним питанням сформульовані в наступний спосіб: 1) зважаючи на безвідповідальну поведінку і довготривале зловживання службовим становищем і терпінням учасників товариства та для створення умов для розслідування деяких питань господарсько-фінансової діяльності товариства, тимчасово відсторонити ОСОБА_1 від виконання обовязків директора ТзОВ Лтд “Темпо” з 19.11.2008р.; 2) тимчасово призначити виконуючим обовязки директора ТзОВ Лтд “Темпо” ОСОБА_2.

Крім того, відповідач не довів факту прийняття саме таких рішень саме у таку дату і саме за таких обставин, які зазначені у наданому ним протоколі. В матеріалах справи відсутні докази реалізації таких рішень. Натомість, матеріали справи свідчать про те, що саме рішення, зазначені у наданому позивачем примірнику витягу з протоколу і були насправді прийняті та реалізовані самим відповідачем, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи. В матеріалах реєстраційної справи міститься нотаріально засвідчена копія саме того витягу з протоколів загальних зборів учасників від 17.11.2008 р., на яку посилається позивач. Така копія була подана реєстратору відповідачем 03.12.2008р., при цьому, реєстраційна картка була заповнена ОСОБА_2 та підписана ОСОБА_3

Постановою Вищого господарського суду України, від 16.06.2011р. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у справі за №14/212 зазначено, що відповідно до ст. 99 ЦК України, члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Тобто, вказаною нормою передбачено право на усунення члена виконавчого органу, директора, у будь-який час, втім, як зазначив Вищий господарський суд України, дана норма має діяти при дотримання визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Як вбачається із протоколу загальних зборів ТзОВ ЛТД “Темпо” від 17.11.2008р., порядок денний був визначений наступний: 1) звітування директора ОСОБА_1 про фінансову-економічну діяльність товариства за 200-2007 роки; 2) надання директором ОСОБА_1 учасникам зборів товариства документів, на підстав яких ним було здійсненна купівля-продаж будівлі-цеху та пояснень з цього питання; 3) вибори ревізійної комісії. Тобто питання про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади не було включено до порядку денного, але вирішення даного питання все ж таки відбулось. Прийняття даного рішення відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а саме те, що учасники, які були присутні на вказаних зборах не давали згоди на його розгляд, і не відобразили це у протоколі від 17.11.2008р.

Згідно із ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Однак, зі змісту протоколу навіть в редакції, наданій відповідачем, відсутні посилання на обговорення присутніми учасниками можливості прийняття рішень по цим питанням, прийняття ними одноголосного рішення про надання ними своєї згоди на розгляд цих питань.

Згідно із п. п. 11, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, але лише тих, що суперечать законодавству, та ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із п. п. 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 32,33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Лтд “Темпо”, оформлене протоколом загальних зборів засновників ТзОВ Лтд “Темпо” від 17.11.2008р. в частині відкликання (відсторонення) ОСОБА_1 від виконання обовязків директора ТзОВ Лтд “Темпо” з 19.11.2008р. та про призначення виконуючим обовязки директора ТзОВ Лтд “Темпо” ОСОБА_2.

3. Стягнути з ТзОВ Лтд “Темпо”, м.Львів, вул. Брюховицька, 13 (ідентифікаційний код 22348732) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.10.2011р.

Суддя Гоменюк З.П.