Рішення № 18767113, 20.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа № 6/183/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на майно

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, дов. № 33/10/12-Н від 27.08.2010;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на майно відповідача, а саме: столи більярдні у комплекті, у кількості 8 одиниць, кожен стіл більярдний у комплекті містить:

- стіл більярдний, розміром 3600x1800 мм, гральне поле 12ft (основа плита Ardesia 45, виробництва Італія, каркас - червоне дерево з посиленням металевим профілем; сукно Simonis 920, зеленого кольору);

- набір більярдних куль Д 68 (Араміт, виробництво Бельгії);

- 2 кия;

- світильник;

- стійка для куль, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок погашення заборгованості в сумі 17039,01 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом 16060,89 дол. США, заборгованість за процентами 978,12 дол. США та 3186,73 грн. в тому числі: пеня за кредитом 2338,45 грн., пеня за процентами 848,28 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1, у звязку з чим, позовна заява та ухвала суду від 04.10.11 направлялися відповідачу саме за вказаною адресою і відповідно до повідомлення про поштове вручення відправлення, вказана ухвала була отримана відповідачем.

Незважаючи на те, що суд визнавав явку сторін обовязковою, відповідно до ст. 22 ГПК України участь у судовому засіданні є правом сторони. В даному випадку відповідач не скористався своїм та не надав суду будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи або заперечень проти позову, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу по суті за умови відсутності представника відповідача, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач у справі) як кредитором та ФОП ОСОБА_3 (відповідач у справі) як позичальником укладено кредитний договір № 111/11-46/482 від 05.10.06, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 30 000, 00 доларів США, зі сплатою 14,5% річних строком по 04.10.2013.

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти призначені для реконструкції та будівництва більярдного клубу.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору позичальник зобовязаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.

Погашення основної заборгованості та сплата відсотків здійснюється відповідачем щомісячно згідно узгодженого сторонами графіку (додаток №1 до договору)

Згідно п. 3.1 договору кредит надається на умовах забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором згідно п. 3.5 була визначена застава: надана майновим поручителем ОСОБА_5, а саме нерухомість двокімнатна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2. Крім цього, позичальником в заставу було передано обладнання, що належить останньому на правах власності, а саме: столи більярдні у комплекті, у кількості 8 одиниць, кожен стіл більярдний у комплекті містить:

- стіл більярдний, розміром 3600x1800 мм, гральне поле 12ft (основа плита Ardesia 45, виробництва Італія, каркас - червоне дерево з посиленням металевим профілем; сукно Simonis 920, зеленого кольору);

- набір більярдних куль Д 68 (Араміт, виробництво Бельгії);

- 2 кия;

- світильник;

- стійка для куль.

Крім цього між сторонами у справі був укладений договір застави вказаного рухомого майна від 06.10.06.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит, але останній в свою чергу не забезпечив своєчасне та повне погашення узгодженої суми заборгованості та відсотків, у звязку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача в рахунок погашення заборгованості в сумі 17039,01 дол. США та 3186,73 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище, між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 111/11-46/482 від 05.10.06 на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30000,00 дол. США згідно меморіального валютного ордеру № 2694 від 06.10.06.

За умовами договору відповідач зобовязався здійснити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки згідно узгодженого графіку.

Відповідно до п. 1.1 договору кредит надається в строк до 04.10.13 із сплатою 14,5%: річних.

В той же час, відповідно до п. 7.4 договору у разі порушення позичальником умов договору в тому числі і щодо своєчасності та повноти повернення кредиту та сплати відсотків, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи відсотки та штрафні санкції.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, між сторонами у справі був укладений договір застави від 06.10.06 за яким відповідачем було передано в заставу позивачу столи більярдні у комплекті у кількості 8 штук вартістю придбання 160000,00 грн.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законами України "Про заставу", «Про іпотеку». Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином та узгоджені сторонами суми кредиту і відсотків за період з травня 2011 не сплачувалися.

У відповідності до п. 10.2 договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (для кредитів у національній валюті); та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (для кредитів в іноземній валюті).

За розрахунком позивача, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 111/11-46/482 станом на 08.09.11 складає 17 039 доларів 01 центів США, в тому числі:

заборгованість за кредитом 16060,89 дол. США, заборгованість за процентами 978,12 дол. США та 3186,73 грн. в тому числі: пеня за кредитом 2338,45 грн., пеня за процентами 848,28 грн.

Відповідно до п. 1. договору застави від 06.10.2006 р., ( зареєстрований за № 3552), цей договір забезпечує вимоги заставодержателя - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що витікають з Кредитного договору № 111/11-46/482 від 05.10.06, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в подальшому між Банком та позичальником, за умовами якого відповідач зобов'язується перед позивачем повернути кредит у розмірі 30000,00 грн. доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним в наслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.3 договору застави заставодержатель набуває права дострокового стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо основне зобовязання, що забезпечено заставою не буде виконано у встановлені кредитним договором строки.

10.11.2011 року позивачем було надіслано вимогу відповідачу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В даному випадку інше договором встановлено не було.

Відповідач доказів погашення заборгованості за кредитним договором не надав, позовні вимоги не оспорив.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в сумі 17039,01 дол. США та 3186 грн. 73 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(м Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Луганської дирекції (м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61, код 24197094) за кредитним договором № 111/11-46/482 від 05.10.06 звернути стягнення на передане у заставу майно, а саме: столи більярдні у комплекті, у кількості 8 одиниць, кожен стіл більярдний у комплекті містить:

- стіл більярдний, розміром 3600x1800 мм, гральне поле 12ft (основа плита Ardesia 45, виробництва Італія, каркас - червоне дерево з посиленням металевим профілем; сукно Simonis 920, зеленого кольору);

- набір більярдних куль Д 68 (Араміт, виробництво Бельгії);

- 2 кия;

- світильник;

- стійка для куль, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3 та передано у заставу позивача згідно договору застави від 06.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Алчевскього міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 3552. Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ,

- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61, код 24197094, витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., 170,39 дол. США та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 24.10.2011.

Суддя Т.А. Василенко