Рішення № 18766576, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/24406.10.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” До Приватного підприємства “КС-Пласт”

Про стягнення 37200, 00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 1/728 від 20.07.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” до Приватного підприємства “КС-пласт” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № А-411/4 від 01.10.09. в розмірі 37 200, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Приватного підприємства “КС-пласт” виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.11. порушено провадження у справі № 30/244, розгляд справи призначено на 20.09.11. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.11. про порушення провадження у справі № 30/244 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/244 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.10.11. о 10-45.

В судовому засіданні 06.10.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.11. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 361427 від 15.09.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/246.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.09. між Відкритим акціонерним товариством “Київхімволокно” (Орендодавець) та Приватним підприємством “КС-пласт” (Орендар) укладено Договір оренди № А-411/4 нежитлових приміщень (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення під виробництво площею 250 кв. м у приміщенні перемотувального цеху капронового виробництва за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1.

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії Договору встановлено сторонами з 01.10.09. до 30.09.10.

На виконання умов укладеного Договору, позивачем було передано відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання від 01.10.09.

За користування приміщеннями, переданими позивачем відповідачу в оренду, Орендар зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату в порядку, визначеному р. 3 Договору.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що плата за оренду приміщення складає 6000,00 грн. у місяць, з розрахунку місячної орендної плати - 20 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

Відповідно до пп. 3.2 Договору, відповідач зобов'язався не пізніше 5 числа поточного місяця перераховувати позивачу оренду плату за приміщення.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 24.11.09. до Договору, сторони домовились про передачу відповідачу додатково 50 кв. м, загальну площу орендованих приміщень - 300 кв. м та щомісячну орендну плату - 7 200 грн.00 коп. ( в т.ч. ПДВ - 1200,00 грн.

На виконання умов Додаткової угоди № 1 від4 24.11.09., позивачем було передано, а відповідачем прийнято згідно акту про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання від 01.12.09. нежиле приміщення площею 50 кв. м.

У відповідності до Додаткової угоди № 2 від 28.02.10. до Договору, сторонами погоджено що місячна орендна плата з 01.03.10. становить 2600,00 грн.

Згідно акту повернення майна від 28.02.10., відповідачем повернуто позивачу нежиле приміщення площею 170,00 кв. м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість Приватного підприємства “КС-Пласт” перед позивачем за період з грудня 2009 р. по серпень 2010 р. становить 37200,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на сплату орендних послуг за Договором оренди: № 491/12 від 30.11.09. на суму 7200,00 грн., № 491/1 від 18.12.09. на суму 7200,00 грн., № 491/2 від 21.01.10. на суму 7200,00 грн., № А-03-491 від 19.02.10. на суму 7200,00 грн., № А-04-00117 від 19.03.10. на суму 2600,00 грн., № А-05-00100 від 20.04.10. на суму 2600,00 грн., № А-06-00095 від 20.05.10. на суму 2600,00 грн., № А-07-00104 від 21.06.10. на суму 2600,00 грн., № А-08-00111 від 22.07.10. на суму 2600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з грудня 2009 р. по серпень 2010 р. не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “КС-Пласт” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 33633107) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київхімволокно” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429) 37200 (тридцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованості, 372 (триста сімдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.10.11.