Рішення № 18766577, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/24606.10.11 За позовом Інституту гідромеханіки Національної Академії Наук України До Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»

про стягнення 22151 грн. 76 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 54-109-17/1 від 23.03.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інституту гідромеханіки Національної Академії Наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнери з України» про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 22151 грн. 76 коп. відповідно до умов договору оренди № 16 від 01.01.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної та комунальної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.11. порушено провадження у справі № 30/246, розгляд справи було призначено на 20.09.11. о 14-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/246 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.10.11. о 11-10.

В судовому засіданні 06.10.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.11. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 13-3407 від 23.08.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/246.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.08. між Інститутом гідромеханіки Національної Академії наук України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»(Орендар) укладено Договір оренди № 16 нерухомого майна, що знаходяться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно площею 66,1 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Желябова, 8/4, на 8 поверсі в лабораторному корпусі, що перебуває на балансі інституту (далі - Балансоутримувач).

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95. № 786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2007 р. 34,75 грн. за 1 кв. м, а за всю орендовану площу 2296,98 грн. та ПДВ 459,40 грн., а всього 2756,38 грн.

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 5.1 та п. 7.1 Договору, Орендодавець зобовязався передати відповідачу в оренду, а Орендар - прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі.

На виконання умов Договору, між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

У відповідності до п. 5.1.4 Договору, Орендар зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим Договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних та комунальних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»перед позивачем становить 22151,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листами-претензіями № 54-166-17/1 від 12.07.10., № 54-238-17/1 від 20.10.10., № 54-78-17/1 від 01.03.11. з вимогою погашення заборгованості за Договором в розмірі 22151,76 грн.

Але відповідач лише частково розрахувався з позивачем, в сумі 1300,80 грн.

Позивач також зазначає, що згідно акту звірки взаємних розрахунків від 30.06.10., відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у сумі 22151,76 грн. Зазначений вище акт було підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних та комунальних послуг за Договором оренди: № 613 від 08.08.08. на суму 3167,10 грн., № 568 від 04.08.08. на суму 1300,80 грн., № 689 від 09.09.08. на суму 3163,92 грн., № 657 від 09.09.08. на суму 1300,80 грн., № 773 від 10.10.08. на суму 3198,72 грн., № 741 від 09.10.08. на суму 1300,80 грн., № 842 від 11.11.08. на суму 3253,08 грн., № 811 від 11.11.08. на суму 1300,80 грн., № 914 від 08.12.08. на суму 3301,88 грн., № 912 від 08.12.08. на суму 1300,80 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що між сторонами було підписано акти про надання послуг згідно Договору № 16 від 01.01.08.: від 31.08.08. на суму 3167,10 грн., від 31.08.08. на суму 1300,80 грн., від 30.09.08. на суму 3163,92 грн., від 30.09.08. на суму 1300,80 грн., від 30.11.08. на суму 3253,08 грн., від 30.11.08. на суму 1300,80 грн., від 31.12.08. на суму 3301,88 грн., від 31.12.08. на суму 1300,80 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної та комунальної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з 01.08.08. по 31.12.08. в повному обсязі не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 22151,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, обовязку по перерахуванню на користь позивача орендної та комунальної плати за період з 01.08.08. по 31.12.08. в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що у відповідності до акту звірки взаємних розрахунків від 30.06.10., підписаного з боку позивача та відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»визнало свою заборгованість перед позивачем у сумі 22151,76 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інституту гідромеханіки Національної Академії наук України слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Інституту гідромеханіки Національної Академії наук України задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнери з України»(03680, м. Київ, вул. Желябова, 8/4, кв. 805, код ЄДРПОУ 31516455) на користь Інституту гідромеханіки Національної Академії Наук України (03680, м. Київ, вул. Желябова, 8/4, код ЄДРПОУ 05417354) 22151 (двадцять дві тисячі сто пятдесят одна) грн. 76 коп. заборгованості, 221 (двісті двадцять одна) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 11.10.11.