Рішення № 18766081, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/10206.10.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”

до товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст”

закритого акціонерного товариства “Планета-Буд”

про стягнення 2295621, 96 грн.

Головуючий суддя Пасько М.В.

Судді Балац С.В.

Паламар П.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. предст. за дов.,

від відповідача-І не зявився,

від відповідача-ІІ не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” та до закритого акціонерного товариства “Планета-Буд” про стягнення 2295621, 96 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконанням умов Договору фінансового лізингу № 254-LD від 09.10.07 та Договору поруки № 254/SUR від 01.09.09 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.11 порушено провадження у справі № 43/102, розгляд справи призначено на 14.04.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники Позивача та Відповідачів у судове засідання не зявились, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

У звязку з незявленням в судове засідання представників Позивача, Відповідача-І та Відповідача-ІІ, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 13.05.2011.

29.04.2011 до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” надійшла заява про колегіальний розгляд справи № 43/102.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.11 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” про призначення колегіального розгляду справи № 43/102 було задоволено.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.05.11 розгляд справи № 43/102 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Пасько М.В., судді Балац С.В., Мудрий С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.11 розгляд справи було призначено на 09.06.11.

08.06.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” надійшла зустрічна позовна заява по справі № 43/102, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.11 було повернуто без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники Відповідача-І та Відповідача-ІІ у судове засідання не зявились, вимог викладених в ухвалі від 19.05.11 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” та закритого акціонерного товариства “Планета-Буд” 1643929, 74 грн. У звязку з незявленням в судове засідання представників Відповідача-І та Відповідача-ІІ, невиконанням ними вимог ухвали суду від 19.05.11, розгляд справи було відкладено на 14.07.11.

14.07.11 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з Відповідачів 534874, 85 грн.

У звязку з відсутністю судді Мудрого С.М., розгляд справи призначений на 14.07.11 не відбувся.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.07.11, у звязку з тим, що суддя Мудрий С.М. знаходитиметься у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 43/102 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Пасько М.В., судді Балац С.В., Паламар П.І. та призначено її розгляд на 17.08.11.

Представники Позивача, Відповідача-І та Відповідача-ІІ у судове засідання не зявилися, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14.09.11.

14.09.11 від Відповідача І надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники Відповідача-І та Відповідача-ІІ в судове засідання не зявилися.

У звязку з незявленням в судове засідання повноважних представників Відповідача-І та Відповідача-ІІ та необхідністю витребування додаткових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 06.10.2011 та продовжити строк вирішення спору на 15 днів (до 07.10.11).

В судове засідання 06.10.2011 представники Відповідача-І та Відповідача-ІІ не зявилися, витребувані судом докази не подали, причини неявки в суд не повідомили.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.20007 між товариством з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (далі Позивач) та закритим акціонерним товариством “Планета-Буд” (далі Відповідач-ІІ) було укладено Договір фінансового лізингу № 254-LD (далі Договір).

Згідно п.1.1 Договору Позивач бере на себе зобовязання придбати у власність предмет лізингу від продавця відповідно до встановлених Відповідачем-ІІ специфікацій та умов, передбачених у цьому Договорі, та передати предмет лізингу у користування Відповідачу-ІІ на строк та умовах, визначених Договором.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверджується відповідним актом прийому передачі від 17.10.2007.

31.08.2009 Додатковою угодою №1 до Договору лізингоодержувачем за Договором від 09.10.2007 стало товариство з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” (Відповідач-І).

Відповідно до п. 7.5 Договору лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця лізингові платежі у гривнях на дати платежів, вказаних у Додатку №2 до цього Договору в сумі, яка визначена в повідомленні про лізинговий платіж.

Виконання зобовязань за Договором забезпечено порукою. Згідно договору поруки №254/SUR від 01.09.2009 (далі договір поруки) поручитель (Відповідач-І) як солідарний боржник зобовязується безвідклично та безумовно сплатити лізингодавцю (Позивачу) за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором загальною сумою до 174 920,48 доларів США, що на день укладення договору поруки становить 1346730,27 гривень, та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати лізингоодержувачем відповідно до умов Договору, в тій же сумі, валюті, та в той же самий час, як це визначено в Договорі.

Згідно п. 1.2 договору поруки Відповідач-І зобовязується сплатити платежі, зазначені в п.1.1 договору, якщо Позивачем йому надіслана відповідна письмова вимога, протягом пяти робочих днів з дати такої вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди №1 до Договору на момент підписання цієї додаткової угоди новий лізингоодержувач (Відповідач-ІІ) засвічує, що він визнає всю заборгованість лізингоодержувача перед лізингодавцем, яка наявна станом на 01.09.2009 і погоджується виконувати зобовязання, що випливають з Договору своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 01.09.2009 заборгованість за Договором складала 1770601,17 грн., що підтверджується актом звірки від 01.09.2009.

Пункт 7.7 Договору передбачає, що лізингоодержувач зобовязаний сплачувати на користь лізингодавця лізингові платежі у гривнях на дати платежів, вказаних в Додатку № 2 до цього договору за рахунок, зазначений в Розділі 15 цього договору, в сумі, яка визначена в повідомлені по лізинговий платіж.

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору сторони домовились змінити Додаток № 2 до Договору. Розділом 7 лізингові платежі визначені в графіку лізингових платежів у Додатку № 2, вказані в еквіваленті іноземної валюти та підлягають сплаті в гривні за відповідним курсом. Відповідно до п. 7.6 Договору якщо лізингоодержувач не отримав з будь-яких причин зазначене в цьому пункті повідомлення лізингоодержувач не звільняється від зобовязання та відповідальності щодо повноти та своєчасності сплати лізингових платежів.

Станом на дату подачі позову відповідно до зобовязань за графіком лізингових платежів (Додаток № 2 до Договору) після заміни лізингоодержувача окрім боргу у розмірі 1770601,17 грн., який виник до його заміни, сформувався борг у розмірі 114324,43 грн.

Під час розгляду справи основний борг Відповідача-І перед Позивачем за Договором був сплачений у добровільному порядку, що підтверджуються поясненнями Позивача в його клопотаннях про зменшення позовних вимог від 09.06.2011 та 14.07.2011, а також банківськими виписками з рахунку позивача від 22.06.2011 та 04.07.2011. Зазначені платежі були зараховані Позивачем і в якості сплати неустойки за прострочення сплати лізингових платежів.

За уточненим розрахунком Позивача заборгованість Відповідачів за Договором складає: 123597,44 грн. 3 % річних та 428310,52 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії Відповідачів є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, вимоги Позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із змінами і доповненнями із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито у розмірі 1 % ціни позову.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено вимоги про стягнення 2295621, 96 грн., один відсоток якої складає 22 956, 22 грн., а державне мито сплачено у розмірі 23000, 00 грн.

Отже, Позивачем безпідставно сплачено державне мито у розмірі 43, 78 грн., які підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача-І та Відповідача-ІІ, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача-І та Відповідача-ІІ.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “БМК Планета-Міст” (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; 02081, м. Київ, вул. Причальна, 1, код ЄДРПОУ 32846139) закритого акціонерного товариства “Планета-Буд” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-б, код ЄДРПОУ 25638927) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) 428310 (чотириста двадцять вісім тисяч десять) гривень 52 коп. інфляційних нарахувань, 123597 (сто двадцять вісім тисяч триста десять) гривень 44 коп. трьох відсотків річних, 22956 (двадцять дві тисячі девятсот пятдесят шість) гривень 22 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, код ЄДРПОУ 33942232) із Державного бюджету України 43 (сорок три) гривні 78 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 7228 від 23.02.11, яке залишено в матеріалах справи, як внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 1084926, 17 грн. основного боргу та 7095, 61 грн. неустойки припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя М.В.Пасько

СуддіС.В. Балац

П.І. Паламар

Дата підписання рішення 11.10.11