Рішення № 18766080, 16.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/22316.09.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до відповідача:Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 280 843,04 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № Д07/2011/04/22-28 від 22.04.2011 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

02.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 272 097,33 грн., з яких: 216 298,41 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 44086,35 грн. інфляційної складової боргу, 11 712,57 грн. трьох процентів річних, а також 2808,43 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 16.09.2011 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобовязання за договором № 9805018 від 29.05.2009 року, в звязку із чим виникла заборгованість в сумі 225044,12 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2011 року порушено провадження у справі №64/223, розгляд справи призначено на 26.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 16.09.2011 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

29.05.2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(за договором Постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (за договором Споживач) було укладено договір № 9805018 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п. 1 предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

Термін дії договору відповідно до умов п. 4.1 договору встановлений з дня його підписання до 01 червня 2010 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами), довідкою про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію підтверджується факт постачання позивачем відповідачу з 01.05.2009 року по 01.07.2011 року теплової енергії вартістю 225044,12 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 8745,71 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача інфляційну складову боргу за договором № 9805018 від 29.05.2009 року на постачання теплової енергії у гарячій воді в розмірі 44086,35 грн. та три проценти річних в сумі 11 712,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, зазначених у спільному листі та Міністерства статистики України від 03.04.97 року N 62-97р у випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, здійснених в різні періоди, кожен внесок збільшується на розмір індексу відповідного періоду, а результати підсумовуються.

Контррозрахунку, який би спростовував зазначені позивачем розрахунки відповідачем не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 216 298,41 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 44 086,35 грн. інфляційної складової боргу, 11 712,57 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код ЄДРПОУ 3366552) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, р/р 26000306201 у ВАТ «Ощадбанк»у м. Києві та Київській області, МФО 322669, код 00131305), заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 272 097,33 грн., з яких: 216 298,41 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 44 086,35 грн. інфляційної складової боргу, 11 712,57 грн. трьох процентів річних, а також 2808,43 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна