Рішення № 18766042, 18.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1767/2011-19/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс", юридична адреса: вул.Водогінна,2,Львів,79016,

фактична адреса: вул. Шептицьких, 26, м.Львів, 79016

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 56343,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 11.08.11 )

від відповідача: ОСОБА_3 -представник, (довіреність №855039 від 28.12.10)

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56343,63 грн. за поставлений товар. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вх.№ 8632/2011 - свх від 18.10.11.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі видаткових накладних № ГПП9003166 від 24.12.09, ГПП9003167 від 24.12.09, ГПП1000707 від 18.03.10, ГПП1000713 від 18.03.10, ГПП1000849 від 01.04.10, ГПП1000886 від 08.04.10, копії яких долучені до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 522955,24 грн.

Станом на 25.03.11 відповідач частково оплатив отриманий товар.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб та організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем товару від позивача, часткова його проплата та підписання акта звірки 23.03.11(а.с.11), свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України- в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Таким документом про сплату заборгованості є вимога №0311/1 від 23.03.11, яка отримана відповідачем 04.04.11. Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 11.04.11.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи часткову сплату відповідачем боргу , заборгованість відповідача перед позивачем становить 55052,65 грн.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо оплати поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 55052,65 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону позивачем відповідачу за період з 12.04.11 по 31.08.11 нараховані три відсотки річних в сумі 638,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 652,98 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Зважаючи на викладене, суд самостійно здійснив перерахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з розрахунком, проведеним судом (а.с. 28), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 440,42 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Господарським судом здійснено також перевірку поданого позивачем розрахунку річних. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 638,00 грн. річних підлягають задоволенню.

За таких обставин суд прийшов до висноку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: 55052,65 грн. - основного боргу, 638,00 грн. - 3% річних та 440,42 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. 4-7, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56343,63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап плюс", вул.Водогінна,2, м. Львів,79017, фактична адреса: вул. Шептицьких, 26, м.Львів, 79016 ( код 33753628 ) - 55052,65 (п"ятдесят п"ять тисяч п"ятдесят дві гривні шістдесят п"ять копійок) - основного боргу, 440,42 (чотириста сорок гривень сорок дві копійки) - інфляційних нарахувань та 638,00 (шістсот тридцять вісім гривень ) - 3 % річних, а також 561,31 (п"ятсот шістдесят одну гривню тридцять одну копійку ) - судових витрат по сплаті державного мита та 235,11 (двісті тридцять п"ять гривень одинадцять копійок ) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 21.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 21.10.11