Рішення № 18765740, 24.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 Справа № 8/5009/6018/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачКонцерн ”Міські теплові мережі“ в особі Філії Концерну ”Міські теплові мережі“ Ленінського району, м. Запоріжжя

Відповідач Житлово-будівельний кооператив 308 ”Перетворювач-7“, м.Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:ОСОБА_1, дов. № 2623/27 від 12.05.2011 р. Відповідача:не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення 93598 грн. 21 коп. основного боргу за договором № 738 від 01.08.2002 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 24.10.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 738 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.08.2002 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 93 598 грн. 21 коп. за період з лютого 2011 р. по червень 2011 р., яку позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 538 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження від 07.10.2011 р. по даній справі відповідачем отримано 19.10.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.08.2002 р. укладено договір № 738 за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.8 вказаного договору, якими передбачено, що оплата за теплову енергію проводиться до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суми заборгованості за фактично спожиту теплову енергію. Споживач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від енергопостачальної організації акт надання послуг і податкову накладну. Отриманий акт надання послуг споживач зобов'язаний оформити і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути енергопостачальній організації. Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді за період з лютого 2011 р. по червень 2011 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав, зауважень щодо якості отриманих послуг не висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період лютий 2011 р. червень 2011 р. в сумі 93 598грн. 21 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 93 598 грн. 21 коп. основного боргу за період лютий 2011 р. червень 2011 р. за договором № 738 від 01.08.2002 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 308 ”Перетворювач-7“ (69121, м.Запоріжжя, вул. Товариська, 56, кв. 68, ЄДРПОУ 20512529) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філія Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 93 598 грн. 21 коп. основного боргу, 1 171 грн. 98 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 25 жовтня 2011 року.