Рішення № 18765535, 18.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 28/5009/5447/11

Суддя Яцун О.В.

за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8”(69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд.9-а)

до відповідача Житлово-будівельний кооператив 334 “ДСС-21”(69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд.7-а, кв.1)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 723 грн.06коп. на підставі договору на забезпечення диспетчерським звязком № 19/07 від 22.01.2007р.

Суддя О.В. Яцун

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 1 від 10.01.2011р..

від відповідача не зявився

13.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Житлово-будівельний кооператив 334 “ДСС-21, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 2 723 грн.06коп. на підставі договору на забезпечення диспетчерським звязком №19/07 від 22.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2011р. порушено провадження у справі № 28/5009/5447/11, судове засідання призначено на 05.10.2011р.

З метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору та неявкою представника відповідача, в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 18.10.2011р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.10.2011р. представник позивача надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог за вих. № 2175 від 04.10.2011р., якою просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 334 “ДСС-21”, м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8”, м. Запоріжжя суму заборгованості в розмірі 2 723,06 грн. на підставі договору на забезпечення диспетчерським звязком № 19/07 від 22.01.2007р.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

З урахуванням чого, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 2 723,06 грн. на підставі договору на забезпечення диспетчерським звязком № 19/07 від 22.01.2007р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До того ж, матеріали справи містять поштове повідомлення від 17.09.2011р., відповідно до якого копію ухвали про порушення провадження у справі було отримано уповноваженим представником відповідача, про що свідчить підпис. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

22.01.2007р. між КП «ВРЕЖО №8»(виконавець) та ЖБК-334 «ДСС-21» (замовник) уклали договір №19/07на забезпечення диспетчерським звязком ОДС житлового будинку №7-а по вул. Рубана.

Згідно з умовами договору, виконавець з урахуванням рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.12.2006р. №478 «Про затвердження вартості послуг комунальних підприємств житлового господарства на обслуговування систем диспетчеризації для юридичних осіб»зобовязано надати замовнику послуги по забезпеченню диспетчерським звязком ліфтів замовника будинку №7-а по вул. Рубана 1-4 підїзди та підключення до пульта управління ОДС.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що вартість послуг в місяць складається із розрахунку 0,3632грн. з ПДВ за 1кв.м. загальної площі на рік. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Загальна вартість з урахуванням ПДВ в місяць складає 258грн.24коп, на рік 3.098грн.82коп.

Пунктом 3.2 договору зазначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються щомісяця протягом 15 календарних днів на підставі рахунку, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по забезпеченню диспетчерським звязком ліфтів замовника будинку №7-а по вул. Рубана 1-4 підїзди та підключення до пульта управління ОДС у період з липня 2010р. по вересень 2011р.

У відповідності до п.3.2 договору відповідачу були виставлені рахунку на оплату наданих послуг, зазначені рахунки отримані бухгалтером ЖБК-334 «ДСС-21». Про що свідчить її особистий підпис.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо здійснення оплати наданих йому послуг на його адресу була направлена претензія з проханням погасити суму заборгованості.

Претензія залишена без відповіді, заборгованість без оплати.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за вказаний період, на теперішній час, складає 2.723грн.06коп.

Факт наявності заборгованості в розмірі 2.723грн.06коп. матеріалами справи доведений.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 2.723грн.06коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 175 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 334 «ДСС-21»(69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7-а, кв.1, код ЄДРПОУ 20512699, п/р 26001318041420 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8»(69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд. 9-а, код ЄДРПОУ 22144952, п/р 26003040820002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 2.723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 06коп. заборгованості за надані послуги по забезпеченню диспетчерським звязком ліфтів, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 19 жовтня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.