Ухвала суду № 18765376, 25.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1343/2011

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг” від 25.10.2011р., подану представником позивача ОСОБА_1 за дов. від 09.09.2011р., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 128979,72 грн. позовних вимог, що належать відповідачеві 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг”,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Європродторг” до позовної заяви було подано заяву від 30.09.2011р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 128979,72грн. позовних вимог, що належать відповідачеві 1, відповідно до ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, всупереч положенням ст. 66 ГПК України, до заяви позивача від 30.09.2011р. про забезпечення позову не було надано доказів, які б свідчили про необхідність вжиття таких заходів та які б свідчили про наявність у відповідача 1 майнових активів у відповідній грошовій сумі, за рахунок якої можуть бути задоволені кредиторські вимоги.

Оскільки позивачем, як у позовній заяві, так і у заяві від 30.09.2011р. про забезпечення позову, зокрема, не було наведено документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову, судом в ухвалі від 03.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1343/2011 було зазначено про те, що на стадії порушення провадження у справі відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Також, у даній ухвалі суду було зазначено про те, що при поданні позивачем вищезазначених доказових матеріалів, щодо підтвердження документально обґрунтованого припущення наявності у відповідача 1 майнових активів у відповідній грошовій сумі, за рахунок якої можуть бути задоволені кредиторські вимоги та на які (грошові кошти у відповідній сумі) заявник просив суд накласти арешт, судом може бути вирішено питання щодо вжиття вищезазначеного заходу до забезпеченння позову в будь-якій стадії провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Європродторг” в особі представника ОСОБА_1 за дов. від 09.09.2011р., подано до матеріалів справи заяву від 25.10.2011р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 128979,72 грн. позовних вимог, що належать відповідачеві 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест Продторг” та з долученням до даної заяви оригіналу витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №33394332 від 18.10.2011р., наданого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 на заяву від 18.10.2011р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг” ОСОБА_1 та у даному витязі з ДРОРМ під записом 1 міститься слідуюча інформація:

-інформація про вид обтяження - приватне обтяження;

- тип реєстрації поточна;

-тип обтяження застава рухомого майна, зареєстрованого 23.12.2008р. за №8322248 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України;

-підстава обтяження Договір застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р.,

ЗАТ „ОТП Банк”;

-об”єкт обтяження товари в обороті (товари бакалійної групи та інші товари продуктової групи) згідно останньої діючої редакції додатку №1 до Договору застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р.;

-відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати та із зазначенням обтягувача - ЗАТ „ОТП Банк”, код 21685166;

-боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг”, код 22180534, м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1;

-розмір основного зобов»язання 5300000грн.;

-строк виконання зобов»язання 01.10.2011р.;

-термін дії 23.12.2013р.;

-звернення стягнення е зареєстровано.

Також даний витяг містить інформацію такого змісту: змінено 9.12.2008р. реєстратором державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; тип змін заміна об”єкту; вилучено об”єкт: товари в обороті (товари бакалійної групи та інші товари продуктової групи) згідно останньої діючої редакції додатку №1 до Договору застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р.; додано б”єкт інше майно: товари в обігу (товари бакалійної групи та інші товари продуктової групи) згідно останньої діючої редакції переліку товарів, що складають предмет застави до Договору застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р.; підстава - Договір застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р., ЗАТ „ОТП Банк”.

Також у даному витязі з ДРОРМ під записом 2 міститься слідуюча інформація:

-інформація про вид обтяження - публічне обтяження;

- тип реєстрації поточна;

-тип обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 16.09.2011р. за №11615545 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України;

-підстава обтяження Постанова про відкриття виконавчого провадження №28295104 від 12.07.2011р. із зазначенням посадового становища особи органу ДВС, якою винесено дану постанову заступник начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Шеленко В.І.;

- об”єкт обтяження все рухоме майно та із зазначенням обтягувача - відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції;

-боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг”, код 22180534, м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1;

-розмір основного зобов»язання 31371,69грн.;

-термін дії 16.09.2016р.;

-звернення стягнення не зареєстровано.

Вимога щодо необхідності забезпечення позову вищезазначеним способом заявником у заяві від 25.10.2011р., зокрема обґрунтовується тим, що з урахуванням даних, зазначених у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №33394332 від 18.10.2011р. про те, що у ТОВ „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест -Продторг” знаходиться у заставі рухоме майно - товари в обороті (товари бакалійної групи та інші товари продуктової групи) згідно останньої діючої редакції додатку №1 до Договору застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р., яке в послідуючому було замінено на знаходження у заставі рухомого майна - товари в обігу (товари бакалійної групи та інші товари продуктової групи) згідно останньої діючої редакції переліку товарів, що складають предмет застави до Договору застави №РL08-781/100 від 23.12.2008р. та знаходиться під арештом все рухоме майно, який (такий арешт) накладено відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження №28295104 від 12.07.2011р., у позивача є реальні підстави вважати, що існує реальна загроза того, що на момент ухвалення рішення по даній справі майно відповідача 1 можне значно зменшитися або зникнути взагалі в результаті звернення стягнення на майно відповідача 1 кредиторами за зобов”язаннями, як забезпеченими заставою, так і на підставі примусового виконання таких наявних зобов”язань перед відповідними кредиторами, шляхом примусового відчуження належного відповідачу 1 майна в межах виконавчого провадження.

За вищенаведених обставин, зазначено про те, що вищенаведені обставини викликають обґрунтовані підозри у позивача про те, що відповідач 1 може відчужити все своє майно вищезазначеними способами, з метою уникнення виконання взятих на себе зобов”язань перед позивачем, зокрема щодо проведення в повному обсязі оплати за отриманий товар за Договором купівлі продажу №27/04 від 27.04.2008р., що в свою чергу, у випадку задоволення судом позовних вимог позивача, такі дії відповідача 1 можуть утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищезазначені обставини, на думку позивача в особі його уповноваженого представника, є підставами для вжиття заявленого заходу до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 128979,72 грн. позовних вимог, що належать відповідачеві 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг”.

Положеннями ст.ст. 66, 67 ГПК України визначено, що особа, яка має підстави вважати, що її права порушені, або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову на будь якій стадії провадження у справі, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначених обставин, наведених заявником у заяві від 25.10.2011р., суд, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника, як наявність гарантії можливого виконання рішення суду та з урахуванням тієї обставини, що заявлений захід до забезпечення позову є пов”язаний з предметом спору (предметом судового розгляду по даній справі є стягнення грошових коштів) (накладенням арешту на грошові суми в межах розміру позовних вимог, що належать відповідачеві), дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ „Європродторг” від 25.10.2011р., поданої представником позивача ОСОБА_1 за дов. від 09.09.2011р., про забезпечення позову та щодо необхідності накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг” у межах суми коштів у розмірі 128979,72 грн. позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ „Європродторг” від 25.10.2011р. про забезпечення позову, задоволити.

2.Накласти арешт на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг” (м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1, ідентифікаційний код 22180534, р/р 2600501543074 в ІФФ „Укрексімбанк”, МФО 336688) в межах суми коштів у розмірі 128979,72 грн. заявленого позову.

3. Дії щодо скасування заходу до забезпечення позову буде визначено за результатами прийнятого судом рішення по даній справі.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику ТОВ „Європродторг” та ТОВ „Західноукраїнська продовольча компанія „Берест - Продторг”.

Суддя В.І.Карпинець