Рішення № 18765234, 20.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.2011 Справа № 5008/1281/2011

За позовом Сюртівського сільського споживчого товариства, с. Сюрте Ужгородського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Ботфалва Ужгородського району

про стягнення 13090,78 грн., в т.ч. 6915,24 грн. орендної плати, 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію, 116,47 грн. інфляційних втрат, 4733,23грн. за користування коштами та 403,10 грн. пені

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність №99 від 07.09.11;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Сюртівським сільським споживчим товариством, с. Сюрте Ужгородського району заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Ботфалва Ужгородського району про стягнення 13090,78 грн., в т.ч. 6915,24 грн. орендної плати, 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію, 116,47 грн. інфляційних втрат, 4733,23 грн. за користування коштами та 403,10 грн. пені

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив орендну плату згідно Договору оренди обєкта нерухомості від 14.09.2010 р. Зокрема, подав уточнення розрахунку пені №77 від 06.10.11 згідно якого розмір пені складає 361,99 грн. Просить стягнути з відповідача 13049,59 грн., в т.ч. 6915,24 грн. орендної плати, 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію, 116,47 грн. інфляційних втрат, 4733,23 грн. 182% річних, 361,69 грн. пені та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 16.09.11 та 11.10.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.09.11 та 06.10.11 по справі №5008/1281/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Сюртівським сільським споживчим товариством (Орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендарем) укладено Договір оренди обєкта нерухомості від 14.09.2010 р. Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування будівлю магазину с. Ботфалва загальною площею 77,6 м2. Згідно з п. 5 Договору орендна плата за користування 1 м2 обєкта оренди становить 38,66 грн. за місяць. Загальний розмір орендної місячної плати за користування обєктом оренди складає 3000 грн., в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 16 числа кожного місяця за поточний місяць. Крім, орендної плати Орендар на підставі показів лічильників та після отримання рахунків Орендодавця відшкодовує вартість: усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний зв'язок тощо), які споживаються Орендарем; експлуатаційних послуг та витрат.

Орендодавцем умови Договору виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови Договору щодо своєчасної орендної плати та відшкодування витрат на оплату електроенергії, внаслідок чого станом на 14.06.11 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6915,24 грн. орендної плати (підтверджено рахунками-фактури) та 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію (підтверджено рахунками). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №61 від 07.07.11 з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.

П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 8.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення та 182% річних з простроченої суми. Отже, позивачем нараховано відповідачу 116,47грн. інфляційних втрат, 4733,23 грн. 182% річних та 361,69 грн. пені (з урахуванням уточнення розрахунку пені №77 від 06.10.11).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. Стягується з Приватного підприємця ОСОБА_2 13049,59 грн., в т.ч. 6915,24 грн. орендної плати, 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію, 116,47 грн. інфляційних втрат, 4733,23 грн. 182% річних, 361,69 грн. пені.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 366,50 грн., в т.ч. 130,50 грн. по оплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сюртівського сільського споживчого товариства (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ш. Петефі, 1, код 01752972, р/р 26006301200385 в ЗФ АКБ „Нацкредитбанк” м. Ужгорода, МФО 312624) суму 13049,59 (тринадцять тисяч сорок девять гривень пятдесят девять копійок) грн. (в т.ч. 6915,24 грн. орендної плати, 922,74 грн. відшкодування плати за електроенергію, 116,47 грн. інфляційних втрат, 4733,23 грн. 182% річних, 361,69 грн. пені) та суму 366,50 (триста шістдесят шість гривень пятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 130,50 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк