Рішення № 18765025, 11.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2011 Справа № 5008/1222/2011

За позовом: приватного акціонерного товариства "Каштан Трейд",м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", м. Берегово

про: стягнення 3620,35 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність від 03.12.10

від відповідача - не зявився

Суть спору: приватне акіцонерне товариство "Каштан Трейд", м.Львів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", м.Берегово про стягнення суми 3620,35 грн., в т.ч. 3433,32 грн. основного боргу за поставлений товар, 27,94грн. 3%річних, 159,09 грн. пені.

Позов мотивує з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором поставки товару №2 від 02.02.11 зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого за поставлений згідно з видатковими накладними за період з 25.02.2011р. по 11.03.2011р. товар виникла заборгованість в розмірі 3433,32 грн.

У зв"язку з простроченням виконання зобов"язання по оплаті отриманого товару відповідачу на підставі п. 8.2.1 договору нараховано пеню в розмірі 159,09 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано 27,94 грн. 3% річних.

Уповноваженим представником позивача згідно із заявою від 11.10.11 підтверджено проведення відповідачем часткового погашення боргу на загальну суму 520,70 грн. шляхом часткових платежів в період з 12.09.11 по 27.09.11, тобто після порушення провадження у справі.

Представник позивача просить припинити провадження у справі в частині добровільно сплаченого відповідачем боргу в розмірі 520,70 грн. Решту заявлених згідно з позовом вимог підтримує та просить задоволити.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі ( ухвали господарського суду від надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обгрунтування своїх доводів, в т.ч. з доказами здійснених в період після отримання ухвали про порушення провадження у даній справі часткових проплат. Участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

Оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариством "Каштан Трейд", м.Львів (Постачальник) та ТзОВ "Бульвар", м.Берегово (Покупець) укладено договір поставки №2 від 02.02.2011р. Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) Постачальник (позивач) зобов"язався передавати у власність Покупцю (відповідачу) товар партіями у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов"язався приймати цей товар та здійснювати його оплату на умовах договору.

Умовами про порядок розрахунків (п.5) передбачено, що Покупець зобов"язаний здійснити оплату за товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника. У випадку, якщо товар поставляється на нову торгову точку Покупця, то оплата має бути здійснена протягом 45 календарних днів з моменту відкриття нової торгової точки.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, на підставі договору №02 від 02.02.2011р., за видатковими накладними №50264023 від 25.02.2011р., №50264010 від 25.02.2011р., №50264025 від 25.02.2011р., №50264021 від 25.02.2011р., №50264121 від 25.02.2011р., №50264147 від 25.02.2011р., №50264159 від 25.02.2011р., №50264161 від 25.02.2011р., №50264198 від 25.02.2011р., №50264200 від 25.02.2011р., №50289397 від 11.03.2011р., №50289403 від 11.03.2011р., №50289884 від 11.03.2011р., №50289880 від 11.03.2011р., №50289882 від 11.03.2011р., №50289866 від 11.03.2011р. (додано копії) Постачальник (позивач) передав, а покупець (відповідач) прийняв товар на загальну суму 5243,40 грн.

Із змісту двостороннього акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2011р. по 11.05.2011р. (додано копію) вбачається, що вартість отриманого за вищевказаними накладними товару відповідач не оплатив, однак з урахуванням вартості повернутого товару на суму1810,08 грн. за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 3433,32 грн., що існувала станом на день звернення позивачем з даним позовом.

Обставини виникнення за відповідачем заборгованості в розмірі 3433,32 грн.

документально доведено та обгрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем в установленому порядку.

У зв"язку із здійсненням відповідачем в період після порушення провадження у справі часткових проплат, а саме перерахуванням 12.09.11, 22.09.11, 23.09.11, 26.09.11, 27.09.11 на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів в загальному розмірі 520,70 грн. грн., позивач подав заяву від 11.10.11, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 520,70 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача за спірними поставками товару складає 2912,62 грн.

Нормами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору поставки №2 від 02.02.2011р., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2912,62 грн.

У зв"язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі п.8.2.1 договору відповідачу на прострочену заборгованість нараховано пеню в розмірі 159,09 грн. (додано розрахунок).

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано 3% річних в розмірі 27,94 грн. (додано розрахунок).

Перевіривши додані до позовної заяви розрахунки сум пені та 3%річних, суд визнає вимоги в цій частині заявленими в обгрунтованому розмірі та з передбачених законом підстав.

Виходячи з вищенаведених мотивів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Стягненню підлягає сума 2912,62 грн. основного боргу, 27,94 грн. 3%річних, 159,09 грн. пені. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 520,70 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами вирішення спору суд за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України здійснює розподіл судових витрат та покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 75, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою "Бульвар" (Закарпатська область, м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, і.к. 30175449) на користь приватного акціонерного товариства "Каштан Трейд" (м.Львів, вул.Городоцька,367, і.к. 33562817) 3099,65 грн. ( в т.ч. 2912,62 грн. основного боргу, 27,94 грн. 3%річних, 159,09 грн. пені) та 338,00 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 520,70 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення підписано17.10.11