Ухвала суду № 18764542, 11.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.11р.Справа № 7-232 За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України - Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 233 978,40 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дніпропетровського транспортного прокурора, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України –Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 233978,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в січні-лютому 1999р. на станції Горяїново Придніпровської залізниці здійснював вантажно-розвантажувальні операції. Про прибуття вагонів відповідача своєчасно повідомлено, що підтверджується випискою з книги повідомлень. Час користування відповідачем вагонами підтверджується належним чином оформленими відомостями обліку простою вагонів. За час користування вагонами відповідачу, на підставі ст. 119 Статуту залізниць України нарахована плата за користування вагонами у розмірі 233978,40грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заява про примусове стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної вище суми.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справ, так як суддя Лисенко О.М., яка порушила та зупинила провадження по даній справі, не працює в господарському суді Дніпропетровської області, суддя Коваленко О.О. прийняв справу № 7-232 до свого провадження, провадження по справі поновив та призначив до слухання на 22.09.2011р.

22.09.2011р. до зали судового засідання з'явився лише повноважний представник відповідача, в день слухання справи до канцелярії суду надано письмове клопотання державного підприємства „Придніпровська залізниця”, в якому просить змінити неналежного позивача –Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на належного Державне підприємство „Придніпровська залізниця”. За результатами судового засідання, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 11.10.2011р., ухвалою суду позивача зобов’язано подати суду документи, які підтверджують факт правонаступництва по даному боргу, докази звернення для включення в реєстр кредиторів та рішення № 04052092ю0030707.

11.10.2011р. до зали судового засідання не з’явилися повноважні представники прокуратури та сторін. Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просить суд змінити назву первісного відповідача - відкрите акціонерне товариство Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського на належного відповідача - публічне акціонерне товариство „Євраз –Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”. Крім того, відповідач просить суд в позові відмовити. За результатами судового засідання, на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, винесено ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, зокрема документи, які підтверджують факт правонаступництва по боргу, який є предметом розгляду справи № 7-232, докази звернення для включення в реєстр кредиторів та рішення № 04052092ю0030707, необхідних для вирішення спору по суті, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити неналежного позивача –Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці (49700, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073900) на належного Державне підприємство „Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828).

Змінити неналежного відповідача - відкрите акціонерне товариство Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (320601, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) на належного публічне акціонерне товариство „Євраз –Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056).

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко