Рішення № 18764408, 11.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011Справа №5002-22/3229-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцігська, 15 Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7

до відповідача ТОВ «ЗІЗА», м. Сімферополь, вул. Лугова, 6а

про стягнення 450,16 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 23.05.11, представник

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «ЗІЗА», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 450,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг звязку, відповідачем не у повному обсязі здійснювалась оплата за споживані послуги звязку, що обумовило виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.09.2011 року продовжено строк розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

23 травня 2005 р. між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІЗА» було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2571856/5.26223.

09.04.2010 р. на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства - Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Відповідно до п. 1.2 договору, загальні умови укладення договору про надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UМС (надалі за текстом Правила), які є невід'ємною частиною цих договорів.

Відповідно до п. 1.2, 3.1, 7.1 Договору та п. 7.1. Правил користування мережами мобільного зв'язку, які, згідно підпису й печатки відповідача на першому листі договору було ним отримано при укладенні договору, кожному Абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах Абонента. У зв'язку з цім відповідачу було надано особовий рахунок № 5.26223, на якому обраховувалися кількість і вартість наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати Відповідачем.

Згідно п. 1.1. укладеного Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку UМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку UМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (п. 2.4.2 та 4.3 договорів).

Згідно п. 2.4.3. Договору та п. 4.1.2. Правил, Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента. Згідно до п. 2.4.6 договору та п. 4.1.3. Правил, Абонент зобов'язаний особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 3.3 Договору та п. 4.1.2. Правил, оплата послуг мобільного!зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (що відповідає п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N720), але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного авансу, що також відповідає п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 720.

Відповідно до п. 2.4.6. Договору, Абонент зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UМС для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 7.9 Правил, неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. При цьому, UМС не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. У будь якому разі Абонент має можливість отримати інформацію щодо рахунків за безкоштовними телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку.

Станом на 01.03.2011 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги за договорами в сумі 450,16 грн.

Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720 від 09.08.2005 р.

Згідно п. 5.2. Договору, його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Так, договір з відповідачем було розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково:

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 2571856/5.26223 від 23.05.2005 р., в розмірі 450,16 гривень (з урахуванням збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування:згідно ст. 1 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування»).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі в сумі 450,16 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договорами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ «ЗІЗА» (м. Сімферополь, вул. Лугова, 6а, рахунок № 26005160151600 в АКІБ Укрсіббанк м. Сімферополь, МФО 351005, ЄДРПОУ 22322342) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, рахунок № 26008526 АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 450,16 грн.

3.Стягнути з ТОВ «ЗІЗА» (м. Сімферополь, вул. Лугова, 6а, рахунок № 26005160151600 в АКІБ Укрсіббанк м. Сімферополь, МФО 351005, ЄДРПОУ 22322342) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, рахунок № 26008526 АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з ТОВ «ЗІЗА» (м. Сімферополь, вул. Лугова, 6а, рахунок № 26005160151600 в АКІБ Укрсіббанк м. Сімферополь, МФО 351005, ЄДРПОУ 22322342) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, рахунок № 26008526 АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.