Рішення № 18761167, 20.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8027/11

вх. № 8027/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4618 від 14.06.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.11р.

3-ї особи - ОСОБА_3, дов. № 21 від 17.01.11р. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа Військова частина А -1215, м.Харків

про стягнення 102907,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 102907,17грн., у тому числі 92853,40грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 77377,83грн. та ПДВ 20% - 15475,57грн.), 620,16грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 516,80грн. та ПДВ 20% - 103,36грн.), 6395,47грн. пені, 2292,63грн. інфляційних витрат та 745,51грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті ВЧ А-1215 (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії № 11058, укладеним між сторонами 25.04.05р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій зазначено про часткове погашення боргу відповідачем, у зв*язку з чим він просить суд стягнути з відповідача заборгованість що залишилась несплаченою: 60007,59грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 50006,32грн. та ПДВ 20% - 10001,27грн.), 620,16грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 516,80грн. та ПДВ 20% - 103,36грн.), 6395,47грн. пені, 2292,63грн. інфляційних витрат та 745,51грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, зазначає про погашення заборгованості перед позивачем на суму 32845,81грн.; в частині стягнення КРЕ в розмірі 620,16грн. просить в позові відмовити. Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні суму основного боргу перед позивачем визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

25.04.2005 року між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-1215 (3-ю особою) був укладений договір № 11058 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а споживач (3-я особа) зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

12.02.2008р. між АК "Харківобленерго", ВЧ А-1215 та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п.4.1, п.4.2 та п.4.5 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто Платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з травня 2011 року по серпень 2011 року здійснив відпуск споживачеві електроенергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, внаслідок чого за станом на 01.09.2011р. утворилась заборгованість з електричної енергії (товарній продукції) в сумі 77377,83грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем нарахована відповідачу заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 15475,57грн. за цей період.

Однак, як свідчать надані до матеріалів справи докази, а саме платіжне доручення № U1771334 від 15.09.2011р., відповідач погасив заборгованість перед позивачем з електричної енергії на суму 32845,81грн. ще до звернення позивача з позовом до суду. Враховуючи, що на момент подання позову у позивача були відсутні підстави для стягнення з відповідача 32845,81грн. заборгованості, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Щодо решти боргу, що залишився несплаченим, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 50006,32грн. боргу за електричну енергію та 10001,27грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Розглянувши правомірність нарахувань заборгованості по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період станом на 01.09.2011р. в сумі 516,80грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381, та заборгованость з ПДВ на КРЕ - 103,36грн., суд визнає вимоги в цій частині обгрунтованими, належним чином підтвердженими матеріалами справи а тому такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2292,63грн. та 3% річних в сумі 745,51грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.4.2 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем, та здійснює розрахунки тільки коли надходять кошти, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 639,55грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 643,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 147,47грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені задовольнити. Зменшити розмір пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі п/р 352212006000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 60007,59грн. заборгованості за спожиту електроенергію (що складається з: тарифна складова - 50006,32грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 10001,27грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 620,16грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 516,80грн. та ПДВ 20% - 103,36грн.), 639,55грн. пені, 2292,63грн. інфляційних, 745,51грн. - 3% річних, 643,05грн. витрат з оплати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 147,47грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

Повне рішення складено 20.10.2011 року.