Ухвала суду № 18760896, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6429/11

вх. № 6429/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 167-Ф/11 від 01.07.2011р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 30.09.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ 3-я особа <Текст >

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення забогованості за кредитом у розмірі 6.064.448,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріса" заборгованість за Кредитним договором №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ на відкриття відновлювальної мультавалютної кредитної лінії від 20.12.2007 р. в сумі 6064448,53 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачами умов договору кредиту. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526 - 528, 530, 543, 546, 549, 553 - 557, 623, 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корпорацію "УОЛТСЕМ, ІНК" та ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд", в обгрунтування зазначає, що зазначені юридичні особи відповідно до умов спірного договору кредиту в забезпечення його виконання передавали майно в заставу. Також представник відповідача 2 надав суду клопотання (вх.19651) про витребування у позивача доказів по справі, а саме оригіналів листів від 02.02.2009р. за № 06/2-607 та 06/2-603 та доказів їх вручення відповідачу 2. Крім того, представник відповідача 2 надав суду заяву про сплив строку позовної давності в частині нарахування позивачем пенгі за кредитним договором.

Дослідивши клопотання відповідача 2 про залучення 3-іх осіб та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки осіб, які не були залучені до участі у справі - Корпорації "УОЛТСЕМ, ІНК" та ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд".

З наявного в матеріалах справи Кредитного договору №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ на відкриття відновлювальної мультавалютної кредитної лінії від 20.12.2007р. (п. 3.1.) та вимог позивача про усунення порушень зазначеного договору вбачається, що в забезпечення виконання зобов"язань за спірним кредитним договором було укладено іпотечні договори №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2007р. та №4/Zсмбмлвіп-07-02 від 20.12.2007р. про передачу в заставу нерухомого майна з Корпорацією "УОЛТСЕМ, ІНК" та ТОВ підприємством з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" і винесення рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити Корпорацію "УОЛТСЕМ, ІНК" та ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Одже, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги клопотання відповідача 2 про витребування доказів, керуючись положеннями ст. 38, суд вважає клопотання відповідача 2 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку відповідача 1, а також враховуючи залучення третіх осіб та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 про залучення до участі 3-іх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

- Корпорацію "УОЛТСЕМ, ІНК" (м. Харків, вул Шевченко, 142);

- ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" (м. Харків, Станційний в"їзд, 3).

2. Клопотання відповідача 2 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" доказів задовольнити.

3. Заяву відповідача 2 про сплив строку позовної давності в частині нарахування пені за спірним кредитним договором прийняти до розгляду судом.

4. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. о< Текст >10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов"язати позивача направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

7. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали листів від 02.02.2009р. за № 06/2-607 та за № 06/2-603 з доказами вручення їх ТОВ "Аріса";

- копію усіх документів в кредитній справі за Кредитним договором №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ на відкриття відновлювальної мультавалютної кредитної лінії від 20.12.2007р.

8. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

9. Зобов"язати Корпорацію "УОЛТСЕМ, ІНК" та ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. Лтд" надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на жовтень 2011 року.

10. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Бринцев О.В.

Справа № 5023/6429/11