Рішення № 18760877, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7964/11

вх. № 7964/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. довіреність б/н від 20.09.11 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2. довіреність б/н від 04.10.11 р.; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Давід-2011", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста", м. Харків 3-я особа <Текст >

про усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Давід-2011" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста", в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21, шляхом забезпечення вільного доступу до нього та вселення ПП "Давід-2011" у вищевказані нежитлові приміщення . Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Надав документи згідно супровідного листа за вх.№ 19624, які долучені судом до матеріалів справи. Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених ним у відзиві на позов за вх.№31709, який долучено судом до матеріалів справи. В даному відзиві відповідач пояснює, що договір оренди від 01.07.2011 р., який укладено між позивачем та відповідачем є розірваним, оскільки позивач не сплатив орендну плату за вересень 2011 року, про що йому направлено листа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд, встановив, що частина нежитлової будівлі (літ. А-2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21, належить відповідачу на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Виконкомом Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2003 року.

Між ТОВ "ЮСТА" (Орендодавець та відповідач) та ПП "Давід-2011" (Орендар та позивач) було укладено договір оренди № б/н від 01.07.2011р. об'єктом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно умов договору він укладається на строк з 01 липня 2011р. до 01 червня 2012 року .

У відповідності по ст. 2.1. Договору "Вступ орендаря у користування орендованими засобами настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі".

На виконання умов договору сторонами складено відповідний акт приймання -передачі приміщень від 01.07.2011 р.

Отже, з 01.07.2011 р. позивач має право безперешкодного користування орендованими приміщеннями та вселення в них.

Відповідач умови договору виконує неналежним чином, з 11.09.2011 року перешкоджає позивачу користуватися приміщенням і не допускає позивача в орендоване приміщення шляхом зміни замків та встановлення охорони.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 4.4.3 ст. 4 Договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі несвоєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як зазначив позивач, грошові кошти на сплату орендної плати за липень-серпень 2011 року він давав готівкою бухгалтеру відповідача. Кошти на сплату орендної плати за вересень жовтень 2011 року бухгалтер відмовилась отримувати, але докази вказаних обставин в розумінні ст. 32 ГПК України в матеріалах справи відсутні.

Як зазначив представник позивача і вбачається з матеріалів справи, у договорі оренди відсутні реквізити для сплати орендної плати. На лист позивача від 04.10.2011 р. про надання розрахункового рахунку для сплати орендної плати, відповіді від відповідача не надійшло.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем порушено свої зобов"язання щодо вчасної сплати орендної плати за орендовані приміщення, тому як вважає відповідач у нього відсутній обов"зок надавати позивачу в оренду об'єкт договору оренди, який укладено між сторонами, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10.

З вищезазначеною позицією відповідача суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.1 договору, Орендодавець (відповідач) передає, а Орендар приймає в операційну оренду основні засоби частину нежитлової будівлі (літ.А-2): приміщення 1-го поверху за №2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Петровського 21, загальною площею 168,20 кв. м, згідно з актом приймання-передачі основних засобів в операційну оренду, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток).

Згідно п. 1.2. договору,основні засоби передаються в операційну оренду для використання в господарській діяльності діяльність кафе.

Відповідно до п. 1.3., договору, об'єкт оренди є частиною будівлі, яка належить Орендодавцю на правах власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області від 18 грудня 2003 року на підставі розпорядження Харківського міського голови за №3230.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається у розмірі 4 000,0 грн. за місяць без урахування ПДВ та щоквартальним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України.

Згідно п. 4.1.2. договору, орендар зобов"язується своєчасно, не пізніше "1" чиасла поточного місяця, і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату, а оплату комунальних послуг та інших платежів здійснювати у 3-денний термін після отримання рахунку Орендодавця.

Таким чином, оскільки з моменту укладення договору оренди у орендодавця (відповідача) виникло зобов"язання перед позивачем щодо передачі об"єкту оренди позивачу, а у орендаря (позивача) щодо сплати орендної плати, які припиняються у разі припинення дії договору.

Тобто у разі порушення орендарем своїх зобов"язань щодо своєчасного перерахування орендної плати у встановлені строки, або у разі необхідності розірвання або припинення договору оренди № б/н від 01.07.2011 р., орендодавець (відповідач) в праві звернутися до суду з позовною заявою за захистом свого порушеного права, відповідно і орендар (позивач) в праві звернутися до суду із позовною заявою щодо усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що договір оренди № б/н від 01.07.2011 р., який укладено між позивачем та відповідачем, об'єктом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21 на теперішній час є діючим, та зобов"язання сторін не припинилися, зокрема відрповідач повинен надати орендарю приміщення у користування, а позивач своєчасно сплачувати орендну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, 509, 526, 610, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди у користуванні Приватним Підприємством "Давід-2011" (ЕДРПОУ 37764806, юридична адреса м. Харків, вул. Петровського, 21) частиною нежитлової будівлі (літ. А-2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21 шляхом забезпечення вільного доступу до нього.

3. Вселити в примусовому порядку Приватне Підприємство "Давід-2011" (ЕДРПОУ 37764806, юридична адреса м. Харків, вул. Петровського, 21) в частину нежитлової будівлі (літ. А-2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" (61002, м. Харків, вул. Петровського, 21, код ЄДРПОУ 22692381, МФО 351243) на користь Приватного Підприємства "Давід-2011" (61002, м. Харків, вул. Петровського,21, код ЄДРПОУ 37764806) судові витрати: 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7964/11

Повне рішення складене 13 жовтня 2011 року.