Ухвала суду № 18760824, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8454/11

вх. № 8454/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

<Текст >

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків в інтересах держави< Текст ><Текст >3-я особа <Текст >

до

відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ХБК-Груп", м. Козятин

відповідача-3: Товарної біржі "Правопорядок", м. Харків

3-я особа <Текст >

визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011р. позивач ПАТ „УкрСиббанк" звернувся з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, ТОВ „ХБК-ГРУП” та Товарної біржі "ПРАВОПОРЯДОК" про визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу нерухомого майна ФО-П ОСОБА_1 від 10.03.2011 р., проведеного на Товарній біржі „ПРАВОПОРЯДОК” та стягнення грошових коштів.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на визначене нерухоме майно відповідача 2.

В обґрунтування наданої заяви про забезпечення позову зазначено наступне. 27.11.2004 р. між відповідачем 1 (Іпотекодавець) та позивачем (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки № 164-мв-озо/з/дом, за яким Іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, до складу якого входять:

1.домоволодіння (цілий жилий будинок з надвірними побудовами), розташоване за адресою АДРЕСА_2, яке складається з: жилого будинку, літ. А; альтанки, літ. Б; прибудови, літ. В; будинку для гостей, літ. Г; свердловини, літ. Л; огорожи, літ г-г 4; корту, літ. г 5; кан. колодязя, літ. к-к 8; бруківки, літ. г 6.

2.земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Як стало відомо позивачу, 29.03.2011 р. за наслідком аукціону, проведеного 10.03.2011 р. відповідачем 3, було здійснено продаж нерухомого майна відповідача 1 - жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. Вказане майно набув відповідач 2.

Позивач вказує, що якщо не будуть прийняті заходи до забезпечення позову, то майно за договором іпотеки № 164-мв-озо/з/дом від 27.11.2004 р. може бути відчужено відповідачем 2 третій особі, та в подальшому цією особою, що унеможливить виконання рішення суду та зробить неможливим стягнення на майно, шляхом передачі його до власності Іпотекодержателя згідно п. 5.3.1. іпотечного договору.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, отже, приймаючи ухвалу про арешт майна відповідача, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками арешту майна відповідача.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 ГПК України, повинна довести його необхідність та адекватність.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На теперішній час відповідач 2 має необмежені можливості щодо розпорядження майном, що придбано ним за наслідками аукціону від 10.03.2011 р., а отже вчинення будь-яких дій щодо такого майна може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання даного рішення та забезпечення прав позивача.

До того ж, суд враховує факт, що постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. по справі № Б-39/150-10, на підставі недоведеності факту неоплатності боржника, скасовано постанову господарського суду Харківської області по справі № Б-39/150-10 від 21.12.2010 р. про визнання банкрутом відповідача 1. Провадження по справі №Б-39/150-10 про банкрутство відповідача 1 припинено.

Суд зазначає, що зазначені позивачем обставини, в разі не застосування заходів забезпечення можуть свідчити про ускладнення або неможливість виконання рішення суду та неможливість стягнення на майно, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача 2.

Враховуюче наведене, керуючись ст. ст. 33, 65, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача - Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) та вжити заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХБК-ГРУП» (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Грушевського, 23, кв. 9, код ЄДРПОУ 37077105):

1. Домоволодіння (цілий жилий будинок з надвірними побудовами), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 547,1 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м., що складається з:

жилого будинку, літ. А;

альтанки, літ. Б;

прибудови, літ. В;

будинку для гостей, літ. Г;

свердловини, літ. Л;

огорожи, літ г-г 4;

корту, літ. г 5;

кан. колодязя, літ. к-к 8;

бруківки, літ. г 6;

2. Земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з 11.10.2011.

Ухвалу видано 11.10.2011 р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Копію ухвали направити позивачу, Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/8454/11/