Ухвала суду № 18760721, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/116-10

вх. № 8244/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судовогозасідання Одарюк М.П

За участю:

боржника - не з`явився

Розглянувши справу <Текст >

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, надалі боржник, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та призначено проведення засідання суду на 06 жовтня 2010 року о 11:25, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, де б таке не знаходилося, у тому числі на:

- 1/2 частина нежитлових приміщень № 1ж, 2ж, 3ж, 4ж, 5ж., в літ А-4 загальною площею 52,20 кв. м. розташованих за адресою м. Харків, вул. Культури, буд. 6/18 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.12.2003 року, зареєстрованого за реєстровим № 3910.

- 1/2 частина нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 54,4 кв.м. в літ. “А-4”, що знаходяться у АДРЕСА_2, та належить на праві власності на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2008 р. по справі № 2-1609/08/04.

- 1/2 частина нежитлових приміщень № 7-4-:-7-6, 8-1-:-8-3 в літ. “Б-1”, загальною площею 52,4 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2003 р, зареєстроване за № 1336.

- 1/2 частина нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4 загальною площею 90,3 кв.м. в літ. «А-5»по АДРЕСА_4, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2008 р., зареєстроване за № 2527

та на грошові кошти, будь які цінні папери, частку у статутних фондах належних боржнику, за винятком майна, на яке згідно до діючого цивільного процесуального законодавства не може бути звернено стягнення, у звязку з чим заборонено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург,4) вчиняти дії з перереєстрації речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 26.06.2006 року, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2480001 0001 063215, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича. Зобов`язано ліквідатора в строк до 06 квітня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", не погодившись із вищезазначеною постановою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. залишено без змін, виключивши п.8 резолютивної частини постанови.

Ліквідатор 22 грудня 2010 року звернувся до суду із клопотання про порядок використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1, визнання кредиторських вимог та затвердження розміру винагороди ліквідатора і розміру відшкодування витрат ліквідатора на здійснення ліквідаційної процедури, яке ухвалою господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року було задоволено.

10 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось із касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р., за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2011 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. та постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. скасовано, справу №Б-39/166-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Підставою скасування вищенаведених постанов стало відсутність доказів здійснення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 попередньої публікації оголошення в порядку статті 51 та частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ненадання проміжного ліквідаційного балансу, незвернення уваги судів попередніх інстанцій на відсутність в матеріалах справи звітів про оцінку майна боржника.

Крім того, 27 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.01.2011р., за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.01.2011р. скасовано, справу №Б-39/116-10 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Харківської області Шарабаріної В.М. від 12 квітня 2011 року за № 556 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № Б-39/116-10, внаслідок якого для розгляду справи призначено суддю Чистякову І.О., про що свідчить протокол повторного розподілу справи між суддями від 12 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2011 року призначено розгляд справи на 21 квітня 2011 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року задоволено заяву боржника про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди з кредиторами, клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення в якості ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича прийнято до розгляду, заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича про участь у справі про банкрутство також прийнято до розгляду, розгляд справи №Б-39/116-10 призначено на "23" травня 2011 р. о(об) 12:00.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами у справі №Б-39/116-10, з урахуванням чого справу №Б-39/116-10 було направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 червня 2011 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2011р. залишено без задоволення, постанову Вищого господарського суду України від 15.02.2011р. залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2011 року по справі № Б-39/116-10, яку постановою Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року повернуто без розгляду.

12 вересня 2011 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи № Б-39/116-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2011 року призначено розгляд справи №Б-39/116-10 на "10" жовтня 2011 р. о(об) 10:40.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне, що боржник здійснює підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 26.06.2006 року, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2480001 0001 063215. Боржник є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, виданим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 01.01.2010 року.

На момент звернення до господарського суду боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_6 від 08.09.2010 року.

З урахуванням ст.ст.1, 2 ГПК України, ст.ст.58, 128 ГК України, ст.ст. 5, 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі про банкрутство за заявою боржника.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд встановив, що боржник є суб'єктом спрощеної системи оподаткування на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, виданим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 01.01.2010 року, відповідно до якого боржник здійснює наступні види підприємницької діяльності: здавання в найм (оренду) нерухомості.

Боржник не веде обліку доходів та витрат, не складає бухгалтерський баланс, не є платником податку на додану вартість.

Боржник має зобов'язання перед кредитором ФОП ФО-П ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) у розмірі 252 000,00 грн., строк сплати якої настав 13.06.2008 року, на підставі, договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 13.06.2008 р. в сумі 252 000,00 грн. Заборгованість підтверджується договором купівлі-продажу від 13.06.2008 р., накладною б/н від 13.06.2008 р. та платіжною вимогою-дорученням від 01.07.2010 р. № 1 на суму 252 000,00 грн, наказом Господарського суду Харківської області по справі № 07/156-10 від 02.08.2010 року.

Вищевказані зобов'язання повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Крім того, боржник має зобов'язання перед кредитором ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (АДРЕСА_6) у розмірі 60 000,00 грн., строк сплати якої настав 07.11.2009 року, на підставі, договором оренди № б/н від 01.10.2009 року, актом прийому передачі нерухомого майна №б/н від 01.10.2009 року, актом приймання передачі грошових коштів № б/н від 01.10.2009 року, актом повернення нерухомого майна №б/н від 07.10.2009 року, Додатковою угодою № 1 від 01.10.2009 року, Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 61/31-10 від 17.02.2010 р. та наказом Господарського суду Харківської області від 05.03.2010 року. Заборгованість в сумі 60 000,00 грн. повністю визнається боржником та є безспірною

Вищевказані зобов'язання повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Боржником, 06.10.2010 року було надано заяву, відповідно до якої вбачається, що боржник на час подачі даної заяви не має відомостей про заповіт або відкриття спадщини на його користь, не має у власності майна, що не є предметом застави та іпотеки, не має заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообовязкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обовязкових платежах), не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'я, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди та не має найманих працівників, а також дебіторської заборгованості.

Боржник, станом на 19 травня 2010 року, має зобовязання перед Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: України, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок №9, ідентифікаційний код 14305909,

1) Кредитний договір №010-2/07-01-0475-08 від 04 червня 2008 року:

Заборгованість по кредиту: 62790, 65 дол. США (497647, 29грн)

З яких прострочено: 5927, 48 дол. США (46978, 24 грн)

Прострочена заборгованість по відсоткам: 10849, 84 дол. США (85990, 40грн)

2) Кредитний договір №010-2/07-01-0474-08 від 04 червня 2008 року

Заборгованість по кредиту: 435823,81 дол. США (3454121, 60 грн)

З яких прострочено: 41278,60 дол. США (327153, 54 грн)

Прострочена заборгованість по відсоткам: 85677, 60 дол. США (679037, 81грн)

3) Кредитний договір №010-2/07-01-1366-07 від 26 грудня 2007 року

Заборгованість по кредиту: 451530, 48 дол. США (3578604, 82 грн)

З яких прострочено: 55005, 42 дол. США (435945, 45 грн)

Прострочена заборгованість по відсоткам: 76633,90 дол. США (607351, 97 грн.)

Вищевказані зобов'язання повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Відповідно до матеріалів справи боржник має у власності:

1) Нерухоме майно Ѕ частина нежитлових приміщень № 7-4-:-7-6; 8-1-:-8-3, загальною площею 52,4 кв.м в літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2003 року, за реєстровим № 1336.

Це майно знаходиться в іпотеці ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” на підставі Договору іпотеки № 755/1-07 від 26.12.2007 р. у забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою № 755 від 26.12.2007 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна до звіту № 21-2/09/10 від 30.09.2010 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 р043Eку) ринкова вартість на нежитлові приміщення № 7-4-:-7-6; 8-1-:-8-3, загальною площею 52,4 кв.м в літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 становить 171490, 00 грн. в тому числі Ѕ частка 85745 грн.

2).Нерухоме майно Ѕ частина нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1,1-2,1-3,1-4, загальною площею 54,4 кв.м в літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2-1609/08/04 від 06.03.2008 року.

Це майно знаходиться в іпотеці ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” на підставі Договору іпотеки № 07-01-101/2-08 від 04.06.2008 р. у забезпечення виконання зобовязань Генеральною кредитною угодою № 07-01-101-08 від 04.06.2008 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна до звіту № 22-4/09/10 від 30.09.2010 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 року) ринкова вартість на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1,1-2,1-3,1-4, загальною площею 54,4 кв.м в літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 208 900, 00 грн. в тому числі Ѕ частка 104450,00 грн.

3).Нерухоме майно 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, загальною площею 90,3 кв.м в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на підставі договору № б/н купівлі продажу від 13.05.2008 року зареєстрований в реєстрі за №2527.

Це майно знаходиться в іпотеці ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” на підставі Договору іпотеки № 07-01-101/1-08 від 04.06.2008 р. у забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою № 07-01-101-08 від 04.06.2008 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна до звіту № 21-1/09/10 від 30.09.2010 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 року) ринкова вартість на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, загальною площею 90,3 кв.м в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 становить 428 020, 00 грн. в тому числі Ѕ частка 214010 грн.

4).Нерухоме майно частина нежитлових приміщень підвалу № 1ж,2ж,3ж,4ж,5ж, загальною площею 52,2 кв.м в літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, та належить на підставі договору купівлі продажу № б/н від 06.12.2003 року, за реєстровим номером № 3910.

Це майно знаходиться в іпотеці ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” на підставі Договору іпотеки № 755/2-07 від 26.12.2007 р. у забезпечення виконання зобов”язань за Генеральною кредитною угодою № 755 від 26.12.2007 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна до звіту № 21-3/09/10 від 30.09.2010 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 року) ринкова вартість на нежитлові приміщення приміщень підвалу № 1ж,2ж,3ж,4ж,5ж, загальною площею 52,2 кв.м в літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, становить 157 090, 00 грн. в тому числі Ѕ частка 78545 грн.

Боржник має у власності грошові кошти у сумі 500,00 грн., що підтверджується довідкою Харківського відділення АТ “Сведбанк”, вих. № 1912 від 04.12.2010 року.

Боржник не має у власності іншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів на рахунках у банківських установах, та інших активів, що підтверджується листом КП “Харківське БТІ” від 2533126 від 05.10.2010 року, листом УДАІ УМВС України у Харківській області від 22.09.2010 № 6557, листом інспекції державного технічного нагляду від 21.09.2010 року № 1100, листом ХРФ ДП “Центр ДЗК” від 22.09.2010 року № 01/7717, листом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.10.2010 року № 8264/9/29-015, листом АТ “Сведбанк” (публічне) вих. № 1912 від 04.12.2010 року.

Відповідно до висновку аудитора від 04.10.2010 року щодо результату проведеної тематичної перевірки про фінансовий стан та платоспроможність ФОП ОСОБА_1 станом на 04.10.2010 року: встановлено, що ФОП ОСОБА_1, неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1. Зобов'язання ФОП ОСОБА_1 перед ФО-П ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) на загальну суму 252 000,00 грн, що виникли на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2008 р., накладною б/н від 13.06.2008 р. та платіжною вимогою-дорученням від 01.07.2010 р. № 1 на суму 252 000,00 грн., а також перед ФОП ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (АДРЕСА_6) на загальну суму 60 000,00 грн., що виникли на підставі договором оренди № б/н від 01.10.2009 року, актом прийому передачі нерухомого майна №б/н від 01.10.2009 року, актом приймання передачі грошових коштів № б/н від 01.10.2009 року, актом повернення нерухомого майна №б/н від 07.10.2009 року, Додатковою угодою № 1 від 01.10.2009 року, пов'язані з його підприємницькою діяльністю.

Боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу нерухомого майна боржника, оскільки це майно є предметами іпотеки, та забезпечує виконання боржником зобов'язань за Іпотечними договорами № 755/1-07 від 26.12.2007 р., № 07-01-101/2-08 від 04.06.2008 р., № 07-01-101/1-08 від 04.06.2008 р, № 755/2-07 від 26.12.2007р, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: України, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок №9, ідентифікаційний код 14305909. Боржник не має у власності іншого нерухомого та рухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках, та інших активів, тому вимоги та зобов'язання перед кредиторами ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7, що пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника, можуть бути задоволені за рахунок грошових коштів у сумі 500,00 грн. що знаходяться на рахунку боржника, оскільки майна боржника, яким забезпечене виконання зобов'язань перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: України, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок №9, ідентифікаційний код 14305909, недостатньо для задоволення його вимог у повному обсязі.

Відповідно до постанови ВП № 19942723 державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документу без виконання від 29.06.2010 року ФОП ОСОБА_7 був повернутий без виконання Наказ Господарського суду Харківської області по справі № 61/31-10 на підставі ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”, тобто за відсутністю майна на яке може бути звернення стягнення.

Як вказує боржник у заяві про порушення справи про банкрутство з огляду на вищевикладене, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами, що підпадає під ч.5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у заяві обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно вимог статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, зокрема, що інформація про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з частиною 9 статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням фізична особа-підприємець або уповноважена нею особа, не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, подає державному реєстратору довідки Державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості та інші документи.

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог статті 51, частини 4 статті 105 ЦК України, статей 22, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що вирішили припинити власну підприємницьку діяльність, покладено обов'язок, для належного з'ясування кола кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, опублікувати в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, однією з передумов порушення провадження по справі про банкрутство в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є здійснення громадянином-підприємцем попередньої публікації оголошення в порядку частини 4 статті 105 ЦК України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Крім того, справа про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності громадянина, на підставі статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути порушена до закінчення двохмісячного строку з дня публікації повідомлення про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Всупереч наведеним нормам, боржником не надано доказів здійснення попередньої публікації оголошення в порядку статті 51 та частини 4 статті 105 ЦК України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та повідомлення органів ДПІ про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги обов`язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, ненадання боржником на вимогу суду доказів дотримання процедури самоліквідації, суд дійшов висновку про те, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_1 порушена безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Разом з тим, норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, ФОП ОСОБА_1 можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення в якості ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича та заява арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича про участь у справі про банкрутство не підлягає задоволенню, у зв`язку з припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32-34, 43, 68, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення в якості ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича - відхилити.

Заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича про участь у справі про банкрутство - відхилити.

Припинити провадження у справі № Б-39/116-10 про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010 р.

Дану ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Корольову Вадиму В`ячеславовичу (АДРЕСА_8), ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/116-10