Рішення № 18760712, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7173/11

вх. № 7173/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Слюзар Т.І. 3-ї особи < Текст > відповідача - не з*явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Волари Експорт", м. Київ 3-я особа < Текст >

до ПП "Агро СП", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в розмірі 49700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49700 грн., 497грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До суду були повернуті ухвала про порушення провадження у справі від 25.08.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 12.09.2011р. та від 26.09.2011р., які були надіслані на адресу відповідача з відміткою пошти "фірма вибула". Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що ПП "Агро СП" знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, проспект П*ятидесятиріччя ВЛКСМ, 56, тобто за тією котра вказана в позовній заяві.

За таких обставин, справа розлядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» (позивач по справі) та Приватним підприємством «Агро СП» (відповідач по справі) було укладено Договір поставки від 05.08.2009р. №05/08-01 ВЗ КП 2009.

Відповідно до умов договору відповідач зобов*язався передати, а позивач прийняти та оплатити товар в відповідності до умов договору та додатків до нього.

В відповідності до п. 4 Договору товаром є пшениця 5 класу (група Б), 6 класу, врожаю 2009 року, в кількості, відповідно до додатків до цього Договору +/- 10% по заліковій вазі .

Згідно з п. 6 Договору ціна товару визначається відповідно до додатків до цього Договору та дійсна протягом строку поставки, зазначеного в кожному додатку.

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем було укладено додаток №1 від 05.08.2009р. до Договору, додаток №2 від 26.08.2009р. до Договору та додаток №3 від 03.09.2009р. до Договору.

У відповідності до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору та додатків до нього відповідачем було поставлено пшеницю на загальну суму 827189,36 грн., а саме:

Пшениця у кількості 140,000 тонн загальною вартістю 140000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 09.08.2009р. №АГ-4. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 07.08.2009р. №АГ-000007, який було сплачено Позивачем платіжним дорученням від 07.08.2009р. №2523 в сумі 126000,00 грн. та платіжним дорученням від 12.08.2009р. №2658 в сумі 14000,00 грн.

Пшениця у кількості 70,000 тонн загальною вартістю 70000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 10.08.2009р. №АГ-5. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 07.08.2009р. №АГ-000008, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 07.08.2009р. №2531 в сумі 63000,00 грн. та платіжним дорученням від 12.08.2009р. №2659 в сумі 7000,00 грн.

Пшениця у кількості 70,000 тонн загальною вартістю 70000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 14.08.2009р. №АГ-6. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 11.08.2009р. №АГ-0000009, який було сплачено Позивачем платіжним дорученням від 12.08.2009р. №2644 в сумі 63000,00 грн. та платіжним дорученням від 21.08.2009р. №263 в сумі 7000,00 грн.

Пшениця у кількості 135,000 тонн загальною вартістю 135000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 16.08.2009р. №АГ-7. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 12.08.2009р. №АГ-0000011, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 12.08.2009р. №2656 в сумі 121500,00 грн. та платіжним дорученням від 21.08.2009рр. №262 в сумі 13500,00 грн.

Пшениця у кількості 136,050 тонн загальною вартістю 137411,04 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 01.09.2009р. №АГ-10. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 31.08.2009р. №АГ0000012, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 31.08.2009р. №2957 в сумі 123669,94 грн. та платіжним дорученням від 07.09.2009р. №3042 в сумі 13741,10 грн.

Пшениця у кількості 62,950 тонн загальною вартістю 63579,76 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 03.09.2009р. №АГ-11. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 31.08.2009р. №АГ-0000014, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 01.09.2009р. №333 в сумі 57221,78 грн. та платіжним дорученням від 07.09.2009р. №3079 в сумі 6357,98 грн.

Пшениця у кількості 139,800 тонн загальною вартістю 141198,56 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 07.09.2009р. №АГ-12. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 04.09.2009р. №АГ-15, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 04.09.2009р. №406 в сумі 127078,70 грн. та платіжним дорученням від 17.09.2009р. №3318 в сумі 14119,86 грн.

Пшениця у кількості 70,000 тонн загальною вартістю 70000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 22.09.2009р. №АГ-13. Для сплати вартості зазначеної партії товару Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 17.09.2009р. №АГ-17, який було оплачено Позивачем платіжним дорученням від 18.09.2009р. №480 в сумі 56700,00 грн. та платіжним дорученням від 24.09.2009р. №413 в сумі 63000,00 грн., що на 49700,00 грн. більше ніж вартість поставленої партії товару.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 17.09.2009р. №17, з якого вбачається, що оплаті підлягає пшениця у кількості 70,000 тонн, загальною вартістю 70000,00 грн. з ПДВ.

Платіжним дорученням від 18.09.2009р. №480 позивач частково оплатив зазначений рахунок-фактуру від 17.09.2009р. №17 в сумі 56700,00 грн.

22.09.2009р. відповідач поставив позивачу 70,000 тонн пшениці на загальну суму 70000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.09.2009р. №АГ-13.

Таким чином, розмір заборгованості за поставлений відповідачем товар згідно з видатковою накладною від 22.09.2009р. №АГ-13 становив: 70000,00 - 56700,00 = 13300,00 грн.

Платіжним дорученням від 24.09.2009р. №413 позивач помилково перерахував відповідачу 63000,00 грн., що на 49700,00 грн. більше ніж вартість Товару, який було поставлено за видатковою накладною від 22.09.2009р. №АГ-13.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.06.2011р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога в якій позивач просить повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 49700 грн., але відповідач вимогу залишив без задоволення.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 49700 грн. безпідставно отриманих коштів обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 497грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 44,49,75,82-85 ГПК України, ст. ст. 530,1212, 1213 ЦК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АГРО СП» (61153, м. Харків, пр. 50-Річчя ВЛКСМ, 56; п/р 26008002358001 в ВФ «Харківська дирекція» АТ «Індекс-Банк, МФО 350619, код ЄДРПОУ 06686234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, буд. 43, код ЄДРПОУ 31408390, п/р 260083028401 в АТ "Банк Богуслав", МФО 380322) - 49700 грн. безпідставно отриманих коштів, 497 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

10.10.2011р.