Рішення № 18760624, 05.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р.Справа № 7/59/5022-1011/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", проспект Науки, 54-Б, офіс 7-А,м. Київ 83,03083 (поштова адреса - вул. Лугова, буд. 9-Е, офіс 16, м. Київ, 04074)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці,Заліщицький район, Тернопільська область,48600

За участю представників відповідача: ОСОБА_1., довіреність № б/н від 30.09.2011р.

Данилевич В. І., протокол зборів№1 від 20.03.2000р.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулось з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" 449800,37 грн., з яких 305834,64 грн. - заборгованість, 23767,12 грн. - пеня, 82269,52 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 17260,57 грн. - різниця скоригованої вартості товару, 20668,51 грн. - сума інфляційних втрат.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 03.10.2011р. до 05.10.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості, та стверджує , що така існує у позивача перед ним. На підтвердження даного, представники надали суду пояснення, що товариство "Галичина" за усною домовленістю, в рахунок проведення розрахунків за одержану продукцію на суму 1106579,12грн., надало ТОВ "Агросем" належних "Галичині" 150 га цукрових буряків, які товариство "Галичина" виростило, зібрало та здало від імені ТОВ "Агросем" у жовтні-листопаді 2010р. на цукровий завод у с. Костирижівка, Заставнівського району, Чернівецької області в кількості 3888 тонн на суму 2082000грн., у звязку з чим позивач по справі повинен повернути відповідачу 975420,88грн. Крім того, відповідач звернув увагу суду на розбіжність даних у примірниках акту звірки розрахунків, які надані позивачем суду та надіслані на адресу відповідача та просить зобовязати позивача провести звірку розрахунків з врахуванням зданих цукрових буряків, та витребувати у позивача докази на підтвердження вирощування та перевезення буряків, яких у нього не може бути, оскільки такі операції здійснювалися відповідачем.

У звязку з неможливістю зібрати необхідні документи на підтвердження даного факту, представники заявили суду в засіданні 05.10.2011р. клопотання про відкладення розгляду справи на більший термін, у якому суд відмовив, враховуючи закінчення терміну розгляду спору встановленого ст.69 ГПК України.

Відповідачем 05.10.2011р. подано клопотання, в якому просить, у разі не прийняття судом до уваги його доводів щодо поставленого в рахунок боргу цукрового буряка, не стягувати з нього санкції , через важкий фінансовий стан товариства, яке склалося в звязку з непогашенням ТОВ "Агросем" заборгованості за одержаний від СТОВ "Галичина" буряк, на підтвердження чого подав: довідку Заліщицького відділення Публічного акціонерного товариства № 53/БТ від 04.10.2011р. про відсутність на рахунках товариства коштів, довідку Управління пенсійного фонду України в Заліщицькому районі № 02/2027 від 04.10.2011р. що станом на 01.10.2011р. заборгованість СТОВ "Галичина" по платежах до Пенсійного фонду становить 155564,70грн., постанову відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2011р. по виконанню наказу Господарського суду від 22.03.2011р. по справі №14/105-1981 на суму 280000 грн..

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника, а щодо тверджень відповідача заперечує, при цьому зазначає, що товариство не отримувало від відповідача цукровий буряк на суму 2082000,00грн., про що свідчить відсутність у СТОВ "Галичина" документів, які б підтверджували факт передачі буряка, а саме: видаткових накладних, актів прийому-передачі, договорів поставки. Також, просить суд звернути увагу на те, що усної домовленості між сторонами не існувало, оскільки відповідно до п. 3.3 договору поставки №28.04.2010-ОВ-Г1 від 28.04.2011р. встановлено порядок проведення платежу, а саме шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок позивача. Позивачем надано пояснення щодо актів звірки розрахунків, у якому зазначено, що два акти звірки розрахунків від 05.08.2011р. здійснені відповідно до Специфікації №1 та Специфікації №2 до договору поставки №28.04.2010-ОВ-Г1 від 28.04. 2010р., яка складається з суми основного боргу у розмірі 305834,65грн. та різниці скоригованої вартості товару відповідно до п. 5 Специфікації №2 у розмірі 17260,64грн., також зазначив, що товар узгоджений позивачем та відповідачем у Специфікації №1 та №2 до договору поставки був переданий відповідачу згідно загальної видаткової накладної №АГ-28/04-3 від 28.04.2011р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем", в особі комерційного директора ОСОБА_2 який діяв на підставі довіреності від 24.11.2009 р. (далі Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина" в особі директора Данилевича В.І. який діяв на підставі Статуту (далі Покупець), укладено 28.04.2010р. договір поставки №28.04.2010-ОВ-Г1, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Постачальник продає, а Покупець купує імпортований товар в кількості, за ціною та в асортименті, зазначених в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору (п.п. 1.1,2.1 умов договору).

- відповідно до п. 3.2 умов договору враховуючи, що товар є імпортованим сторони домовились визначити еквівалент ціни товару у іноземній валюті, що зазначено у відповідному додатку, а саме згідно Специфікації №1 поставляється продукція мінеральні добрива: супервенцит вартістю 17793.60 грн.(еквівалент 2244.00 дол.США); роденфос вартістю 441.05 грн.(еквівалент -55,65 дол.США); по Специфікації №2 мінеральні добрива:ЯраМіла-вартістю 93840,00грн.(8867,71 Євро);Пауер - 190260,00грн. (17979,27 Євро); ЯраВіта Рексолін АВС вартістю 3500,00грн. (330,74 Євро);

- Покупець оплачує загальну вартість товару на умовах товарного кредиту в строк до 15 жовтня 2010р. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Товарний кредит утворюється на основі 100 % вартості товару. За користування товарним кредитом Покупець сплачує відсотки у такому порядку: з моменту поставки у відповідності до умов договору першої партії Товару до дати, вказаної в п. 3.5. включно відсотки за користування товарним кредитом не нараховуються; починаючи з наступного дня за днем, визначеним в п. 3.5. плата за користування товарним кредитом становить 3% в місяць від вартості поставленого та неоплаченого Товару за кожен день користування товарним кредитом до дня оплати товару у повному обсязі (п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 умов договору).

- поставка продукції здійснюється Постачальником на умовах DDP (Інкотермс в редакції 2000), місце призначення (передачі) товару - склад Покупця, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський р-н., с. Лісивці. Продукція повинна бути поставлена Покупцю в строк до 30 травня 2010року, допускається поставка Продукції окремими партіями (п.п. 4.2.4.3 умов договору);

- даний договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 13.2 умов договору).

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем", на виконання умов договору через представника відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей №40 від 21.04.2010р. передало останньому мінеральні добрива на загальну суму 305834,65грн., що підтверджується видатковою накладною № АГ-28/04-3 від 28.04.2010р., яка підписана представниками сторін без заперечень та відповідає вартості продукції зазначеної у специфікаціях до договору № 1 (18234,65 грн., що еквівалентно 2299.65 дол. США по курсу 7,9279 грн. за 1 долар) та специфікації №2 від 28.04.2010р. (287600.00грн.,що еквівалентно 27177,72 Євро, по курсу 10,5822грн. за 1 Євро), які також підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач вартість отриманого товару відповідно до умов договору не оплатив та на день подачі позову та прийняття судом рішення, за ним рахується заборгованість в сумі 305834,65 грн.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору 11.04.2011р. на адресу відповідача направлено Вимогу №168 від 07.04.2011р. про оплату заборгованості в сумі 305834,65 грн., 22597,38 грн. пені та 53214,42 грн. відсотків за користування товарним кредитом, яка отримана відповідачем 14.04.2011р. та залишена без відповіді та оплати.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги,що в процесі розгляду справи, відповідач не надав доказів сплати суми боргу, в тому числі і шляхом поставки цукрового буряка, що чинним законодавством не забороняється, а тому вимоги позивача про стягнення 305834,65 грн. суми боргу підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи, у відповідності до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обовязок покупця продукції сплатити вартість отриманої продукції .

В частині стягнення 17260,57 грн. різниці скоригованої вартості товару, в позові відмовляється, оскільки позивачем не доведено суду здійснення такого нарахування в порядку передбаченому договором, а саме:

- згідно п.п. 3.8, 3.9, 3.10 умов договору сторони передбачили складання актів коригування вартості товару, які формуються Постачальником та надаються Покупцеві для підписання протягом 5 робочих днів з моменту оплати. У випадку порушення Покупцем строків проведення авансового платежу, або оплати відповідно до платежів встановлених договором, Постачальник з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від Покупця негайної повної оплати за весь товар за цим договором до настання строку оплати за товар, а Покупець має негайно на першу вимогу Постачальника здійснити повну оплату товару. Пунктами 5, 6 Специфікації №1 та №2 передбачено, що Покупець зобовязаний сплатити скориговану по формулі вартість товару вказану у відповідному "Акті коригування вартості товару" у разі збільшення курсу дол. США та курсу Євро до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на 2% і більше, при цьому, сторони домовились, що у якості курсу дол. США та Євро до гривні, що склався на ринку використовується середнє значення курсу продажу валюти та, що Постачальник самостійно проводить коригування вартості товару та виставляє відповідний "Акт коригування вартості товару" Покупцю, а Покупець має право оплатити різницю вартості товару, що виникла після проведення коригування протягом 2-х банківських днів з отримання акту від Постачальника. Отже, договором сторони встановили порядок коригування вартості товару:1/у випадку проведення оплати (в тому числі часткової), тоді як такої проведено не було; 2/на підставі актів коригування, обовязок складання якого та направлення відповідачу покладено по договору на позивача, тоді як такі не складалися та не направлялися відповідачу; 3/ на вимогу постачальника погасити суму боргу, тоді як у вимозі від 07.04.2011р. сума коригування вартості товару не значиться; 4/ не доведено порядок нарахування скоригованої суми з врахуванням середнього значення курсу продажу валюти та не обґрунтовано коригування сум станом на 16.10.2010р.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, згідно ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України) припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Згідно п. 9.2 умов договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пеня сплачується незалежно від нарахування на умовах договору процентів за користування товарним кредитом.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань, позивачем за період з 16.10.2010р. по 16.04.2011р. правомірно нарахована пеня в сумі 23767,12 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо звільнення його від сплати санкцій та доданих до нього матеріалів на предмет підтвердження причин невиконання грошового зобовязання по договору, а саме впевненість в проведенні розрахунків в жовтні листопаді 2010р. шляхом взаємозаліку, так як до квітня 2011р. не направлялися вимоги про оплату боргу; важким фінансовим становищем товариства, яке склалося в результаті неплатоспроможності товариства ( довідка Заліщицького відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 53/БТ від 04.10.2011р., яка свідчить про відсутність коштів на рахунках товариства ; довідка Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі № 02/2027 від 04.10.2011р.про заборгованість СГТОВ "Галичина" по платежах до Пенсійного фонду станом на 01.10.2011р. в сумі 155564,70грн.; постанова відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2011р. по виконанню наказу Господарського суду від 22.03.2011р. у справі №14/105-1981 на суму 280000грн.), вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, та п.3.ст.83 ГПК України, враховуючи, що позивач не навів доказів на предмет нанесення йому збитків невиконанням зобовязання відповідачем, зменшити суму пені, стягнувши 2000 ,00грн.

В частині стягнення 21767,12грн. пені в позові відмовити.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (п.2 ст. 536 ЦК України).

Передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а саме грошової одиниці України - гривні, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Оскільки, предметом договору купівлі продажі є мінеральні добрива, вартість яких встановлена у іноземній валюті, а саме у доларах США та Євро, які переведені у гривневий еквівалент до вартості валюти станом на дату, що передує укладенню специфікацій №№1,2 від 28.04.2010р., сторонами передбачено умови проведення коригування вартості продукції на момент оплати до вартості валюти, що склалася на Міжбанківському валютному ринку, тим самим у такий спосіб забезпечили ризик знецінення вартості поставленої продукції, а також враховуючи, що іноземна валюта не підлягає індексації, у звязку з чим в позові про стягнення 20668,51 грн. - суми інфляційних втрат відмовляється.

Заявлені позивачем до стягнення відсотки за користування товарним кредитом, нараховані за період з 16.10.2010р. по 11.07.2011р. відповідно до п. 3.7.2 умов договору, із розрахунку 3% в місяць від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожен день користування товарним кредитом, задовольняються частково в сумі 81391,48грн. (за 16 днів жовтня 2010р. - 4735,50грн. (305834,65 :31х16); листопад 2010р. червень 2011р. -73400,32 грн.;за 11 днів липня -3255,66 грн.), а в частині стягнення 878.04 грн. відсотків відмовляється, як надмірно заявлені.

Щодо доводів відповідача на предмет проведення розрахунків з позивачем шляхом поставки цукрового буряка, то враховуючи неподання станом на день вирішення спору відповідачем документів, які підтверджують даний факт, заперечення позивача по даному питанню, у звязку з чим , такий спір може бути предметом окремого позовного провадження.

Державне мито в сумі 4109,93грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35,49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці, Заліщицький район, Тернопільська область ідентифікаційний код 30910585, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", проспект Науки, 54Б, офіс 7-А,м. Київ 83, ідентифікаційний код 30967207 305834,65 грн. боргу , 81391,48грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2000,00грн. пені, 4109,93грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 21767,12грн. пені, 20668,51 грн. інфляційних нарахувань та 17260,57грн. різниці коригування вартості товару, в позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (14.10.2011р.) через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8310

СуддяМ.С. Стадник