Ухвала суду № 18753073, 19.05.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 6-47

2011 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Костащук І.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника

заявниці - ОСОБА_2

за участю представника

ПАТ «УкрСиббанку» - Кошкера І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 червня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113, МФО 351005, Ідентифікаційний код: 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11362083000 від 19 червня 2008 року та Договору поруки за № 212280 від 19 червня 2008 року в сумі 41332,29 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ складає 329666 (триста двадцять девять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп.; неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 (пятсот) грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 147,56 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ складає 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 96 коп. Також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації про день та час слухання справи в суді в сумі 750,00 грн.

Дане рішення набрало законної сили та по ньому відкрито виконавче провадження, згідно виконавчого листа від 29.06.2010р.

В забезпечення виконання вказаного рішення суду був складений акт опису та арешту майна від 09.08.2010р. згідно, якого була описана та арештована квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2008 року.

02.03.2011 року нею був отриманий лист ЧФ ТОВ «Торговий дім Укспецреалізація»від 22.02.2011 року, згідно якого вона повідомлена про те, що її квартира по вулиці АДРЕСА_1, виставлена на прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які призначені на 14 березня 2011 року.

Суд, який постановив рішення, може надати відстрочку або розстрочку його виконання, а також змінити спосіб і порядок виконання, відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідно до розділу №2 спірного договору кредиту №11362083000 від 19.06.2008 року «Умови забезпечення кредиту», який став підставою стягнення суми заборгованості, з метою забезпечення виконання зобовязань Позивальника Банком приймається застава нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності згідно договору від 19.06.2008 року.

Кошти, які були нею отримані згідно вказаного договору споживчого кредиту були використані заявницею на придбання даної спірної квартири.

Відповідно до довідки ПП «Санітарія»№ 322 від 05.03.2011 року, в спірній квартирі крім заявниці зареєстровані: ОСОБА_6, 1997 року народження та ОСОБА_5

Заявниця також вказує, що крім зазначеної спірної квартири за нею будь-яке інше нерухоме майно не значиться.

Згідно змісту ст. 373 ЦПК України перелік обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, не є вичерпним. До них можуть бути віднесені і інші обставини, які на думку суду, заслуговують на увагу.

Розстрочка це, коли виконання рішення провадиться не одразу в повному обсязі, а у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку.

Відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. Тому для вирішення питання про відстрочку або розстрочку необхідно враховувати такі умови, а саме: відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасова відсутність заробітку або інших доходів у боржника, тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувану.

Фактичні обставини свідчать про те, що неналежне виконання умов кредитного договору, внаслідок якого виникла заборгованість, яка стягується на користь позивача ПАТ «Укрсіббанк»виникла з не вини заявниці.

Основною причиною заборгованості за кредитом стало значне збільшення курсу співвідношення долара США до гривні. Вказане підтверджує та обставина, що згідно основних умов договору, а саме п.1.1 нею було отримано 40 000 доларів США, які на момент підписання даного договору та отримання кредиту за курсом НБУ складала суму, яка дорівнювала 194 136 грн. Рішенням Шевченківського районного суду від 08.06.2010 року з неї стягується сума 41 332,29 доларів США, яка еквівалентна 329 666 грн. Еквівалент стягуваної суми у національній валюті перевищує суму, отриману заявницею по кредиту приблизно в два рази. Отже, це свідчить, що фактична зміна істотних умов договору сталась не з її вини, а із зростання валютного курсу та виникнення кризової ситуації в країні.

Крім того, виконання рішення щодо стягнення заборгованості шляхом продажу придбаної на кредитні кошти квартири на прилюдних торгах може мати дуже несприятливі наслідки для неї, як боржника, оскільки, іншого житла на праві власності ні вона, не її неповнолітній син - не мають.

У випадку призначення судом розстрочки виплати стягуваної суми заборгованості за кредитом не завдасть шкоди стягувачу, оскільки відповідно до п. 1.2.2. Договору дата погашення кредиту встановлена - не пізніше 18.06.2038 року, а рішенням суду від 08.06.2010 року даний Договір розірваний не був і є дійсним на момент розгляду даної заяви, відсотки за користування грошовими коштами нараховуються по теперішній час.

Також, слід зазначити, що спірний кредитний договір був забезпечений заставою нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_1 яка була придбана за отримані кредитні кошти, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2008 року.

На дані правовідносини, а саме відчуження заставленого майна розповсюджується правове регулювання нормами Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. З3 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Проте, рішенням суду встановлено, саме стягнути з неї, як з боржника, грошові кошти, отримані нею за договором кредиту, а не вилучити в неї житлову квартиру, яка є предметом застави за даним Договором, не перериваючи дію спірного договору, або дострокового його розірвання.

Отже, немає рішення суду про звернення стягнення на моє житло, а спірним Договором порядок відчуження предмета іпотеки не передбачений.

Враховуючи всі наведені обставини, просить встановити розстрочку виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 08.06.2010 року за виконавчим листом від 29.06.2010 року по справі за № 2-1713 шляхом сплати щомісячних платежів згідно розрахунку, викладеному в додатку №1 до закінчення терміну дії кредитного Договору від 19.06.2008 року з 01.04.2011 р. по 18.06.2038 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсіббанк»в судовому засіданні заперечував проти розстрочки виконання рішення суду, подав свої заперечення на вимоги заяви та пояснив, що тимчасові фінансові труднощі ОСОБА_7 та відсутність можливості нею для придбання іншого житла не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, також в разі задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, позивач не матиме можливості реалізувати своє право, як іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки та будуть порушені інтереси ПАТ «УкрСиббанк»як кредитора, стягувача та іпотекодержателя, та призведе до понесення суттєвих матеріальних збитків, шляхом створення резервних фондів на заборгованість по Кредитним договору, що збільшує сукупні витрати Позивача кожного звітного періоду. Розстрочення судом рішення, а відповідне невиконання його на протязі тривалого часу, вплине на вартість заставленого майна, яка суттєво знижується, відповідно і не дасть можливості для банку в повному обсязі задовольнити свої вимоги. Даний факт підтверджується тим, що згідно експертної оцінки та листа TOB «Торговий дім Укрспецреалізація»вартість квартири ОСОБА_4 становить 355 886,00 грн. Залишок кредитної заборгованості (без урахування пені та неустойки) на 18.03.2011 року складає 361 054,38 грн. Просив заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду № 2-1713 від 08.06.2010 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та представник ЧФ ТОВ «Торговий дім Укспецреалізація»в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви не обґрунтовані і не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 червня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113, МФО 351005, Ідентифікаційний код: 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11362083000 від 19 червня 2008 року та Договору поруки за № 212280 від 19 червня 2008 року в сумі 41332,29 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ складає 329666 (триста двадцять девять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп.; неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 (пятсот) грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 147,56 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ складає 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 96 коп. Також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації про день та час слухання справи в суді в сумі 750,00 грн.

Дане рішення набрало законної сили та по ньому відкрито виконавче провадження, згідно виконавчого листа від 29.06.2010р.

В забезпечення виконання вказаного рішення суду був складений акт опису та арешту майна від 09.08.2010р. згідно, якого була описана та арештована квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2008 року.

Згідно змісту ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правовою нормою, яка закладена у ст. 373 ЦПК України законодавець закріпив можливість відстрочки або розстрочки виконання рішення суду лише за наявності обставин, які дійсно утруднюють виконання у процесуальному змісті вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом є незрозумілим яким чином відсутність у боржника іншого житла ускладнює процес виконання рішення суду, а саме робить неможливу реалізацію нерухомого майна, належного боржнику на праві власності.

Згідно ст. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором. Боржник повинен виконати зобов'язання в цілому. Виконання зобов'язання частинами не допускається, якщо сторони не передбачили такий порядок виконання у договорі.

Крім того, судом встановлено, що кредитний договір носить строковий характер і зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом не припинено, таким чином, нарахування процентів, на суму кредиту здійснюється до моменту повернення суми кредиту, виходячи з суми фактичної заборгованості. Графік - розрахунок, наданий Позичальником, згідно якого, на його думку, буде проводитись щомісячне погашення тіла кредиту та відсотків не відповідає дійсності, оскільки заборгованість по простроченим відсоткам на суму - 7 257,53 дол. США розподілена до 2038 року без урахування процентів, які будуть нараховуватись у майбутньому. Таким чином, в такий спосіб заявниця хоче фактично отримати, ще один кредит. Також заявниця просить розстрочки платежу по стягуваній сумі заборгованості за рішенням суду від 08.03.2010 року розміром 41332,29 доларів США, що по курсу НБУ складає 329666 грн , яку зможе виплачувати щомісяця до закінчення терміну виплати кредиту в розмірі 140 доларів США, однак заявниця не враховує відсотки передбачені Договором, а договір на даний час не розірваний, що підтвердила в судовому засіданні сама заявниця. Також на думку суду, прохання заявниці фактично відстрочити виконання рішення суду на 27 років є, не розумним, незрозумілим, безпідставним і таким, що суперечить інтересам банку, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити. На підставі викладеного, ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ