Вирок № 18746287, 10.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-72/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючогоБасової В.І.

з участю секретарівАвраменко О.Є., Ярової С.І.

прокурораБречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в c т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 10 липня 2011 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, з полиці кухонної шафи, таємно викрала мобільний телефон 1600», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 150 грн. з SIM-карткою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю згідно довідки 10 грн., на рахунку якої знаходилось 30 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 190 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні злочину, не заперечує факту скоєння, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи та показала, що дійсно 10 липня 2011 року під час обіду вона викрала мобільний телефон чорного кольору з шафи кухні в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 бо потрібні були гроші. Просила не досліджувати обставини справи в повному обсязі, оскільки не оспорює їх. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, що більше такого не повториться.

Судовий розгляд проводився в порядку ч.3 ст.299, 301-1 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудної у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна- крадіжку.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.62)

Обставиною згідно ст.67 КК України, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставини, згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудної - щире каяття та повне визнання вини, оскільки на протязі досудового слідства та під час розгляду справи в суді вона давала детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу її обвинувачення по справі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудної ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 6 вересня 2011 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 112 гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.25) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA - 1600»з SIM-карткою оператора мобільного звязку «МТС», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.21)-залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяВ. І. Басова