Рішення № 18744137, 10.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2011 р.Справа № 13/27/5022-1184/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Стопника С.Г. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000

до Дочірнього підприємства "Євро Стиль", вул. Є. Коновальця, 18/22, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 179210,50 грн. штрафу

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-16/168 від 10.08.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Євро Стиль", м. Тернопіль, 179210,50 грн. штрафу.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на докази, додані до позовної заяви, а також додатково зазначив, що станом на дату розгляду справи заявлена в позові до стягнення сума штрафу відповідачем не сплачена.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату його проведення повідомлявся належним чином (копія ухвали про порушення провадження у справі від 29.08.2011р. вручена представнику відповідача 05.09.2011р.).

10.10.2011р. від відповідача надійшло клопотання №34 від 07.10.2011р. про перенесення розгляду справи на період після 29 жовтня 2011р. у звязку із відрядженням генерального директора ОСОБА_2 на навчання у м. Київ з 08 по 30 жовтня 2011р.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що ДП "Євро Стиль" не надано жодних доказів дійсного навчання ОСОБА_2 на заочній формі навчання у зазначений в клопотанні термін. Вважає, що відповідач мав можливість направити в судове засідання іншого уповноваженого представника. А оскільки правомірність винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 179210,50 грн. підтверджена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, просить суд розглянути спір по суті.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи заперечення представника позивача, а також положення частини першої ст.69 ГПК України, суд заявлене клопотання відхиляє, виходячи з наступного: участь представників сторін в засіданні не визнавалася судом обовязковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України; відповідач не довів неможливості заміни генерального директора підприємства іншим уповноваженим представником; у відповідача було достатньо часу (35 днів) для подання суду, за наявності заперечень, обгрунтованого відзиву на позов.

З огляду на вищевикладене, справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення "Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (з наступними змінами і доповненнями) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (надалі інспекція) є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, одним з основних завдань якої є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій, здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Підпунктом 6 п.4, пп.5, 12 п.5 даного Положення зокрема передбачено, що інспекції відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки, мають право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до ст.244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено перевірку відповідача на предмет законності проведення будівельних робіт на реконструкції існуючих нежитлових приміщень під відділення ВАТ "Кредитпромбанк" за адресою вул. Танцорова, 14 у м. Тернополі, за результатами якої встановлено порушення ДП "Євро Стиль" вимог ст.29 Закону України "Про планування та забудову територій", а саме проведення вищезазначених робіт без дозволу на їх виконання органів держархбудконтролю.

Відповідальність підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", відповідно до ст.1 якого за проведення будівельних робіт (проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту) без дозволу на їх виконання підприємство несе відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі пятдесяти відсотків вартості цих робіт .

Вартість виконаних ДП "Євро Стиль" робіт згідно складеного кошторису відповідно до довідки №022 від 15.04.2009р., виданої підприємством за підписом його генерального директора, складає 358421 грн.

16 квітня 2009 р., у звязку із виявленим правопорушенням, посадовими особами Інспекції складено протокол про правопорушення у сфері містобудування №10-18/09 та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №10-18/09, у відповідності до яких на ДП "Євро Стиль" згідно із Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №224, накладено штраф у сумі 179210,50 грн. (у розмірі 50 відсотків вартості виконаних робіт) та визначено термін його сплати до 01.05.2009 року.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідач оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі №2-а-1339/09/1970 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Євро Стиль", третя особа ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк", до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання недійсною та скасування постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №10-18/09 від 16.04.2009 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у позові відмовлено, оскільки судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, складаючи протокол №10-18/09 від 16 квітня 2009 року про правопорушення у сфері містобудування та накладаючи штраф у розмірі 179210,50 грн., діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2011 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року по справі №2а-1339/09 залишено без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Євро стиль" без задоволення.

Частиною 7 ст.3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачено, що штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін, він стягується у судовому порядку.

Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244 (із змінами та доповненнями), визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено факт вчинення відповідачем правопорушення у сфері містобудування, відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не подав доказів погашення заявленої до стягнення суми штрафу, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Євро Стиль", м. Тернопіль, 179210,50 грн. підлягають до задоволення як обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Євро Стиль", вул. Є. Коновальця, 18/22, м.Тернопіль (ідентифікаційний код 31321665):

- в дохід державного бюджету України на р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі 21081100, ідентифікаційний код одержувача 23588119, МФО 838012 - штраф у розмірі 179210 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті десять) грн. 50 коп.;

- в дохід Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 1792 (одну тисячу сімсот девяносто дві) грн. 10 коп. державного мита;

- на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003: 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення 17 жовтня 2011р., через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8296

СуддяС.Г. Стопник