Рішення № 18741405, 05.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-1653/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарях Хутінаєвій О.Ю., Поповійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

25.05.2011 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено Договір про іпотечний кредит № 2628, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 127900,0 доларів США строком на 20 років по 09 квітня 2028 року (включно), а відповідач зобов язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі.

Проте, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивачем надсилалася вимога стосовно неналежного виконання зобов язання за договором, але відповідач не реагує на його вимоги.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором, включаючи суму не простроченого кредиту, суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нараховану пеню, станом на 06.05.2011 року складає 116733,36 доларів США (еквівалент 930178,10 грн.), які останній просить стягнути на свою користь шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, відповідно до Іпотечного договору № 6112 від 26.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, стягнувши також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Павленко В.В. позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши викладені в ній обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнувши також понесені судові витрати по справі.

Відповідач до суду неодноразово не з”явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будучи присутнім на судових засіданнях 23.06.2011 року та 08.08.2011 року позов визнав частково в сумі 108580,21 доларів США, пояснивши, що банк відмовляв йому у реструктуризації боргу.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Печерське відділення № 3715, та відповідачем ОСОБА_1, 26 червня 2008 року було укладено Договір про іпотечний кредит № 2628.

За умовами Договору про іпотечний кредит позивач надав відповідачу кредит в сумі 127900,0 доларів США, з 26 червня 2008 року до 09 квітня 2028 року (включно), з погашенням чергових платежів щомісячно до 25 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на придбання квартири, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між позивачем та відповідачем також був укладений Іпотечний договір № 6112 від 26 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 2014, відповідно до якого в забезпечення виконання Договору про іпотечний кредит відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.5. Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом та проводити погашення кредиту до 25 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Станом на 06 травня 2011 року сума не простроченого кредиту відповідача складає 108590,21 доларів США (865290,23 грн.), сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 7745,53 доларів США (61731,91 грн.), сума пені 397,62 доларів США (3169,0 грн.), а всього 116733,36 долара США (930178,10 грн.).

Про наявність заборгованості відповідачу було повідомлено письмовим листом-вимогою про усунення порушення від 23.02.2011 року за вих. № 571.

Письмова вимога банку про усунення порушень не виконана.

Відповідно до п..4.2.2. Договору про іпотечний кредит, у разі порушення відповідачем умов Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Згідно з умовами п.3.1.3. Іпотечного договору, у разі порушення Договору про іпотечний кредит, забезпеченого іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на вищезазначену квартиру.

Крім того, п.4.3. Іпотечного договору передбачає, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором про іпотечний кредит у повному обсязі, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, а також витрат понесених у звязку із предявленням вимоги, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Разом із тим, ст.33 Закону України «Про іпотеку»передбачає наступне: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки… Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя».

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд критично оцінює пояснення відповідача щодо відмови позивача у проведенні реструктуризації боргу, так як доказів цього не надано. Більше того, відповідач сам звертався до позивача з листом від 27.11.2010 року про розірвання Договору про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 533, 589, 629, 651 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 6112 26.06.2008р., а саме: двокімнатну квартиру, яка має загальну площу 57,5 кв.м, житлову площу 31,2 кв.м, розташована на 1 поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»для задоволення покриття зі сплати заборгованості з основного зобов язання, що виникла з Договору про іпотечний кредит № 2628 від 26.06.2008р. п/р 37398005 в філії Печерське відділення № 3715 АТ «Ощадбанк»м. Києва МФО 320241 у сумі 930178,10 грн. (дев ятсот тридцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 10 коп.), реалізувавши предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів згідно діючого законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»п/р 37398005 в філії Печерське відділення № 3715 АТ «Ощадбанк»м. Києва МФО 320241 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,0 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,0 (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис