Рішення № 18740806, 18.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1667/2011-27/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Дрогобицький м'ясокомбінат" (вул. Трускавецька, 114, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422)

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 27 262, 07 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: не з'явилися.

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство "Дрогобицький м'ясокомбінат" (далі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 27 262, 07 гривень.

В обґрунтування своїх вимог, як видно із змісту позовної заяви позивач зазначив, що відповідач в порушення досягнутих між сторонами усних домовленостей не провів належним чином оплату за поставлену позивачем шкіру ВРХ мокро солену впродовж 2008 року, у зв'язку із чим утворилась заборгованість на загальну суму 27 262, 07 гривень.

Позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 22 серпня 2011 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/1667/2011-27/100 та призначив її до розгляду на 06.09.2011 року.

Ухвалами від 06.09.2011 року, 04.10.2011 року розгляд справи суд відкладав згідно ст. 77 ГПК України у зв'язку з нез'явленням представників сторін та не поданням витребуваних доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу на вимогу суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи). Разом з тим, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і докази, які його підтверджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Закрите акціонерне товариство "Дрогобицький м'ясокомбінат" уклало усну угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснина" про купівлю - продаж шкіри ВРХ мокро соленої.

По усній домовленості Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснина", в особі уповноваженої особи - ОСОБА_1, отримало згідно довіреності від 27.10.2008 року серія ЯПМ № 690359 шкіру ВРХ мокро солену на загальну суму 212 262, 07 гривень, що підтверджується видатковою накладною № РЛ-11-12-0017 від 04.11.2008 року.

Відповідач виконав умови усного договору щодо оплати товару частково, а саме перерахував на поточний рахунок позивача 185 000, 00 гривень, що підтверджується банківськими виписками, актом звірки взаємних розрахунків за період з 04.11.2008 року по 10.08.2011 року та розрахунком суми заборгованості ЗАТ "Дрогобицький м'ясокомбінат" № 139 від 07.10.2011 року за підписом головного бухгалтера Болецької Г.О., копії яких містяться в матеріалах справи та (а. с. 9 - 18, 49).

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" перед Закритим акціонерним товариством "Дрогобицький м'ясокомбінат" станом на 07.10.2011 року становить 27 262, 07 гривень.

16.08.2011 року на адресу відповідача надіслано претензію № 99 з вимогою терміново перерахувати на рахунок ЗАТ "Дрогобицький м'ясокомбінат" заборгованість в сумі 27 262, 07 гривень, що підтверджується копіями квитанції "Укрпошти" № 104/20671657 від 16.08.2011 року та опису поштової відправки документації від 16.08.2011 року про надсилання відповідачу претензії та двох примірників акту звірки взаємних розрахунків, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 40, 58). Однак, ТзОВ "Соснина" борг не погасило та відповіді на претензію не надіслало.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення договірних зобов'язань відповідач, не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за отриману від позивача шкіру ВРХ мокро солену, у зв'язку із чим заборгованість відповідача станом на 07.10.2011 року склала 27 262, 07 гривень, що підтверджується довіреністю від 27.10.2008 року серія ЯПМ № 690359 на отримання товару, видатковою накладною № РЛ-11-12-0017 від 04.11.2008 року, актом звірки розрахунків № 204 станом за період з 04.11.2008 року по 10.08.2011 року, а також розрахунком суми заборгованості від 07.10.2011 року, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 27 262, 07 гривень - основного боргу, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530, 612, 655, 692, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Закритого акціонерного товариства "Дрогобицький м'ясокомбінат" (вул. Трускавецька, 114, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 27 262, 07 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, ідентифікаційний код: 30906118) на користь Закритого акціонерного товариства "Дрогобицький м'ясокомбінат" (вул. Трускавецька, 114, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ідентифікаційний код: 30899640) - 27 262, 07 гривень (двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві гривні сім копійок) заборгованості за поставлений товар, а також 272, 62 гривень (двісті сімдесят дві гривні шістдесят дві копійки) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 18.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 18.10.11