Рішення № 18740080, 11.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 жовтня 2011 р.

Справа 6/101/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА ІМЕКС"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

Про визнання інформації недостовірною та зобов"язання спростувати недостовірну інформацію

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : О. Слободянюк директор, ОСОБА_1 (дор. від 14.06.11)

відповідача 1 : : ОСОБА_2 ( дор. від 11.01.11)

відповідача 2 : ОСОБА_3 ( дор. від 10.01.11)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.10.2011

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання інформації, викладеної у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404, акті ДПІ у м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік , яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.06.2010 р. по 01.02.2011 року стосовно ТОВ "Агора Імекс" "з сумнівним платником податків - ТОВ "Агора Імекс ", "Вищевикладене свідчить про відсутність у підприємства ТОВ "Агора Імекс" трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності" , "ТОВ "Агора Імекс" не здійснювало імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не здійснювало" недостовірною та такою , що принижує ділову репутацію ТОВ "Агора Імекс" в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів в діяльності Товариства, дискредитує позивача, є неточною, негативною. Також просить суд зобовязати ДПА у Вінницькій області з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати розповсюджену нею недостовірну та негативну інформацію про "ТОВ "Агора Імекс" відкликавши лист УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за № 10637/7/26-3404. Просить зобовязати ДПІ у м. Вінниці з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну та негативну інформацію про "ТОВ "Агора Імекс" відкликавши в цій частині акт перевірки від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік , яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.06.2010 р. по 01.02.2011 року стосовно ТОВ "Агора Імекс" або внести зміни до нього з урахуванням фактичних даних.

Заявою від 5 жовтня 2011 р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд:

1.Визнати інформацію, викладену в листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 «ТОВ «Агора Імекс» не дійснювало імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не здійснювало» - недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «АГОРА ІМЕКС» в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів в діяльності Товариства, дискредитує позивача, є неточною, негативною. 2.Зобов'язати ДПА у Вінницькій області з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати розповсюджену нею недостовірну та негативну інформацію про ТОВ «АГОРА ІМЕКС» відкликавши лист УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404.

3.Визнати інформацію, викладену в акті ДПІ у м. Вінниці від 17.05.2011 року №2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року стосовно ТОВ «АГОРА ІМЕКС»

«Вищевикладене свідчить про відсутність у підприємства ТОВ «Агора Імекс» трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, згідно листа УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 ТОВ «Агора Імекс» (код ЄДРПОУ 37247975 М. Вінниця), який є одним з основних постачальників ТМЦ ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОТРАНС» не здійснювало імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не проводило».

«Згідно переданої інформації ТОВ «Агора Імекс» не здійснювала імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не здійснювало».

- «Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Поділляагротранс» в грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року сформовано податковий кредит на суму ПДВ 476 141,39 грн. з сумнівним платником податків, а саме за результатами аналізу звітності ТОВ «Агора Імекс» трудові ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності, основні засоби, в тому числі власні складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб»єкт господарювання міг би використовувати при здійснені фінансово-господарської діяльності відсутні.»- недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «АГОРА ІМЕКС» в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів в діяльності Товариства, дискредитує позивача, є неточною, негативною.

4.Зобов'язати ДПІ у м. Вінниці з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати розповсюджену нею недостовірну та негативну інформацію про ТОВ «АГОРА ІМЕКС» у спосіб, у який поширена інформація в цій частині акт перевірки від 17.05.2011 року №2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року стосовно ТОВ «АГОРА ІМЕКС». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404, адресованому начальнику ДПІ у м. Вінниці та Акті ДПІ у м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" поширено неправдиву інформацію щодо позивача, зокрема зазначено, що він не здійснював імпорту товарів на митну територію України , є "сумнівним платником податків", що у нього відсутні трудові ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності, основні засоби, в тому числі власні складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які субєкт господарювання міг би використовувати при здійснені фінансово-господарської діяльності. Стверджує, що вказана інформація не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач ДПА у Вінницькій області у відзиві від 29.08.2011 р. проти позову заперечив з тих підстав, що інформація про те, що ТОВ "Агора Імекс " не здійснювала імпорту товарів на митну територію України була одержана від Вінницької митниці на запит УПМ ДПА. Стверджує що лист № 10637/7/26-3404 від 17.05.2011 не містить будь-якої неправдивої інформації, крім того, він направлявся органом ДПА власній структурі, а тому не поширював інформації щодо позивача та не принижував його репутації.

Відповідач ДПІ у м. Вінниці у відзиві від 14.09.2011 р. проти позову заперечив з тих підстав, що при здійсненні перевірки ТОВ "Поділляагротранс" були дотримані норми чинного законодавства. Вважає, що актом перевірки не можуть поширюватись відомості, оскільки він є службовим документом, складеним внаслідок виконання органом податкової служби визначених законом повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами та витребувані судом докази суд встановив такі фактичні дані.

17.05.2011 р. перший заступник голови начальник УПМ ДПА у Вінницькій області А.В. Таранов направив начальнику ДПІ у м. Вінниці Здітовецькому С. Г. листа наступного змісту:

"В ході оперативного супроводження позапланової перевірки з питань достовірності бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділляагротранс» (код ЄДРПОУ 33553300, м. Вінниця) за період січень-лютий 2011 року встановлено, що одним із основних постачальників ТМЦ, в зазначеному періоді, є ТОВ «Агора Імекс» (код ЄДРПОУ 37247975, м. Вінниця).

Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «Агора Імекс» встановлено, що в період з грудня 20І0 по березень 2011, підприємство відобразило у деклараціях з податку на додану вартість сплату митному органу.

Відповідно до Угоди про інформаційне співробітництво між Державним митним комітетом України та Головною державною податковою інспекцією України від 01.12.1995 року електронна інформація про експортно-імпортні операції в повному обсязі передасться на центральному рівні в режимі реального часу. Згідно переданої інформації ТОВ «Агора Імекс» не здійснювало імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не здійснювало.

Крім того, Вінницькою митницею надано інформацію, що ТОВ «Агора Імекс» в зоні діяльності митниці зовнішньоекономічну діяльність не здійснювало.

Враховуючи викладене, прошу використати вказану інформацію при проведенні перевірки ТОВ «Поділляагротранс». Додаток: копія листа №9746/10/26-3405 від 04.05.11 на ї арк., копія листа № 12/3-2519 від 06.05.11 на 1 арк. "

17.05.2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Вінниці складено Акт № 2025/2330/33553300 про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс", код ЄДРПОУ 33553300 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника на період з 01.07.2010 р. по 01.03.2011 р. , яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 р. по 01.02.2010 р.

Зокрема в Акті № 2025/2330/33553300 від 17.05.2011 р. зазначено наступне:

"Вищевикладене свідчить про відсутність у підприємства ТОВ "Агора Імекс" трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, згідно листа УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 ТОВ "Агора Імекс" (код ЄДРПОУ 37247975 М. Вінниця), який є одним з основних постачальників ТМЦ ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОТРАНС" не здійснювало імпорт товарів на митну територію України, сплату митних платежів не проводило."

"04.05.2011 року УПМ ДПА у Вінницькій області надіслано запит за № 97461026-340 на Вінницьку митницю. Згідно отриманої відповіді від 06.05.2011 р. за № 123-2519, в зоні діяльності Вінницької митниці ТОВ «Агора Імекс» зовнішньоекономічну діяльність не здійснювало."

"Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Поділляагротранс» в грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року сформовано податковий кредит на суму ПДВ 476 141,39 грн. з сумнівним платником податків, а саме: за результатами аналізу звітності ТОВ «Агора Імекс» трудові ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності, основні засоби, в тому числі власні складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які субєкт господарювання міг би використовувати при здійснені фінансово-господарської діяльності відсутні."

На думку позивача , вказана інформація є неправдивою та порушує особисті немайнові права позивача, шкодить його діловій репутації, а тому підлягає спростуванню.

Відповідно до ст.91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

У п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 р. № 1 вказується, що відповідно до статей 94, 277 ЦК юридична особа, особисті немайнові права порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Вказаною Постановою Пленуму Верховного Суду України наголошено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про спростування інформації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Позивач стверджує, що інформація, викладена у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404 є поширеною щодо ДПІ у м. Вінниці, а інформація , викладена у Акті перевірки ДПІ м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 є поширеною щодо контрагента позивача ТОВ "Поділляагротранс"

В звязку з цим слід зазначити наступне.

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. (стаття 14 Закону України "Про інформацію").

Суд дійшов висновку, що інформація, викладена у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404 та у Акті перевірки ДПІ м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 не є поширеною у розумінні ст. 14 Закону України "Про інформацію" з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" орган державної податкової служби в межах компетенції та порядку, визначеному законодавством виконує повноваження щодо виявлення фактів порушення законів України про оподаткування, зокрема, шляхом документальних перевірок юридичних осіб.

Суд дійшов висновку, що відомості, які містять інформацію щодо господарської діяльності позивача, викладені у листі Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, адресованому Державній податковій інспекції м. Вінниці , повідомлялися не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих осіб, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому така інформація не може вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам юридичної особи.

Також зазначення відомостей про господарську діяльність позивача у Акті перевірки його контрагента не може розглядатись як поширення інформації , оскільки складання такого акту вчинено не з метою поширення відомостей, а в звязку із реалізацією органом податкової служби визначених законом повноважень.

Позивач просить спростувати викладену у акті перевірки ДПІ м. Вінниці № 2025/2330/33553300 , як недостовірну , інформацію про те, що "ТОВ "Агора Імекс" є сумнівним платником податків , про відсутність у підприємства ТОВ "Агора Імекс" трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності" , про те , що "ТОВ "Агора Імекс" не здійснювало імпорт товарів на митну територію України та сплату митних платежів.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" :

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивачем надані суду докази, які на його думку, стверджують недостовірність інформації, викладеної в Акті ДПІ у м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки ТОВ "Поділляагротранс".

Однак господарський суд не може надати оцінку висновкам органу державної податкової інспекції, здійсненим нею у ході перевірки та відображеним у Акті перевірки, оскільки така оцінка виходить за межі предмету дослідження у справі щодо характеру інформації та компетенцію господарського суду, якому справи адміністративної юрисдикції не підвідомчі.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2010 р. № 60/38-10(27/187-09).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в позові .

Керуючись 33,34,44,49,82,84,85 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 жовтня 2011 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ «Агора Імекс «(вул. Збишка, 42 а, м. Вінниця, 21036)

3 - 1- му відповідачу ДПІ у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027)

4-2-му відповідачу ДПА у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)