Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2149/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого
Рогу , громадянина України, керівника ТОВ» Промводоремонт» ,який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ПМДПІ у м. Кривому Розі 15 вересня 2011 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ « Промводоремонт « про несвоєчасну сплату .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по строку 19.08.2011 року , фактично погашення недоїмки в сумі 825,07 грн. відбулось 09.09.2011 року .
В результаті протиправних дій керівника ТОВ» Промводоремонт» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснив , що несвоєчасна сплата відбулась через нестачу коштів на рахунку підприємства .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 235\1501\21887355 від 15.09.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
Судове рішення № 18739723, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2149/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: