Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2149/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого
Рогу , громадянина України, керівника ТОВ» Промводоремонт» ,який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ПМДПІ у м. Кривому Розі 15 вересня 2011 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ « Промводоремонт « про несвоєчасну сплату .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по строку 19.08.2011 року , фактично погашення недоїмки в сумі 825,07 грн. відбулось 09.09.2011 року .
В результаті протиправних дій керівника ТОВ» Промводоремонт» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснив , що несвоєчасна сплата відбулась через нестачу коштів на рахунку підприємства .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 235\1501\21887355 від 15.09.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
The court decision No. 18739723, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-2149/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: