Постанова № 18739740, 28.09.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2096/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого

Рогу , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ» Промтехніка « ,який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 29.08.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ

» Промтехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 13232 грн. , заниження податку на додану вартість на суму 72295 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ» Промтехніка » ОСОБА_2 порушено вимоги п.5.1, п.5.9 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « ( зі змінами та доповненнями ) , п.п.7.2.1.,п.7.2.3.,п.п.7.2.8.п.7.2,п.п.7.4.1.,п.7.4.ст.7 ,п.4.5.ст.4 Закону України

« Про податок на додану вартість « ( зі змінами та доповненнями ) .

ОСОБА_2 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 1105\232\21887496 від 29.08.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна