Вирок № 18738221, 02.08.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

"02" серпня 2011 р.

Справа №1-89/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2011 року в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці розміром 0,25 га, вирощував 27 рослин коноплі, які самонасіялись, та обробляв їх шляхом просапування від бур*янів, маючи намір довести їх до стадії дозрівання, до часу їх виявлення 9 червня 2011 року та вилучення працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що насіння коноплі самонасіялись. В подальшому, коли насіння коноплі проросло, він його обсапувавав, а пізніше мав намір викорчувати та викинути, що й забув зробити. У червні 2011 року дані рослини в кількості 27 штук були виявлені та вилучені працівниками міліції. Наміру продавати рослини коноплі не мав.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою підсудною, вчинення нею злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-рапортом оперуповноваженого ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України Їжаківського В.А. від 09.06.2011 року, про виявлений злочин /а. с. 3/;

-протоколом огляду місця події від 09.06.2011 року, план - схемою та фототаблицями до нього /а. с. 5-6, 7, 8 12/, згідно з якими в ході огляду присадибної земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, було виявлено 27 рослин коноплі;

-протоколом огляду предмету від 17.06.2011 року, зокрема 27 рослин коноплі, які були вилучені під час огляду присадибної земельної ділянки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 /а.с. 76/;

-висновком судово хімічного дослідження №1154 від 10.06.2011 року /а.с. 18-21/ та висновком експерта №654 від 16.06.2011 року /а.с. 71-75/, згідно яких надані на дослідження трав*янисті рослини зеленого кольору в кількості 27 одиниць, що виявлені і вилучені із території домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, мають анатомо - морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні канабіноїди опію, є наркотиковмістними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей;

-оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 /а.с. 43-44/, ОСОБА_4 /а.с. 56-57/, ОСОБА_5 /а.с. 58-59/, ОСОБА_6 /а.с. 60/, ОСОБА_7 /а.с. 61/, ОСОБА_8 /а.с. 62/, ОСОБА_2 /а.с. 63/, ОСОБА_9 /а.с. 64/, ОСОБА_10 /а.с. 65/, ОСОБА_11 /а.с. 66/, ОСОБА_12 /а.с. 68/.

На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1, суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості від десяти до п*ятдесяти рослин /27 рослин/, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винної позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить довідка - характеристика, видана виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 14.06.2011 року, №1326 /а.с. 31/, та обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, не знаходить обставин, які б обтяжували покарання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в розмірі 562 грн. 56 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області хімічного дослідження та експертизи відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 18-21, 71-75/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 /однієї тисячі сімсот/ гривень.

Речовий доказ: 27 рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити відповідно до встановленого порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 562 грн. 56 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.