Постанова № 18729180, 16.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1002/11

16 серпня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2011 року державним інспектором праці Мішустовим О.В. за результатами перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, який використовує найману працю за адресою: АДРЕСА_1 порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення п.6 ст.24 КЗпП України, трудовий договір приватний підприємець ОСОБА_1 з найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 яки пропрацювали понад 5-ти днів у письмовій формі не укладав. (Працюють з 09.07.2011 року);

- в порушення ст.24-1 КЗпП України трудовий договір приватний підприємець ОСОБА_1 з найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 у тижневий термін з моменту фактичного допуску працівників до роботи не зареєстрував у державній службі зайнятості (Працюють з 09.07.2011 року);

-в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, індексація заробітної плати працівнику ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проведена у березні-жовтні 2009 року;

-в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;

-в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_7 перебуваючи у відпустці з 03.06.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці отримала лише 04.06.2011 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУоАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25-764 від 28 липня 2011 року, згідно із яким встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /л.д.2/;

- копією акту перевірки від 01-20-25/819 від 22 липня 2011 року /л.д.3/.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУоАП обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривни, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законої сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законої сили.

Суддя п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим А.М.Авакян