Постанова № 18729179, 11.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1000/11

11 серпня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника КП «Новогригорівський селькоммунгосп», раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2011 року державним інспектором праці Мішустовим О.В. за результатами перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що начальником комунального підприємства «Новогригорівський селькомунгосп» ОСОБА_1, розташованого за адресою: АР Крим Нижньогірський с.Новогригорівка вул.Мічуріна,59 порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата працівникам виплачується 10 числа і 25 числа аванс;

- в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, аванс заробітної плати працівникам виплачується в розмірі менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників, так зокрема в червні 2011 року начальнику комунгоспу при окладі 1800 гривень було виплачено аванс 400 гривень;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_3, перебуваючи у відпустці з 01.12.2010 року заробітну плату за час знаходження в щорічному відпустці отримала лише 03.01.2011 року;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу 24.08.2010 року у працівника ОСОБА_4, пішла у відпустку з 01.08.2010 року стоїть умовне позначення у вигляді літери «О», хоча працівникам у яких щорічну відпустку збігся зі святковими днями на період святкових днів відпустка продовжується, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «В.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУоАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25-757 від 27 липня 2011 року, згідно із яким встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /л.д.2/;

- копією акту перевірки від 01-20-25/875 від 15 липня 2011 року /л.д.3/.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУоАП обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривни, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законої сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законої сили.

Суддя А.М.Авакян