Ухвала суду № 18725805, 18.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3579/11

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2011 року № 0002982340.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зокрема вказує на те, що сума коштів яка перевіряючими визначена як перевищення ліміту залишку готівки в касі, і наявність якої слугувала нарахуванню штрафних санкцій оскаржуваним повідомленням - рішенням до кінця робочого дня, і дня закінчення перевірки, була виплачена як заробітна плата. Крім того, під час перевірки перевіряючими не вимагались надати для ознайомлення відомості на виплату заробітної плати, як і не зафіксовано відмови щодо надання таких доказів в акті перевірки від 18 квітня 2011 року № 216/02/28/23/34272574.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" відмовлено повністю. Вказане рішення суду першої інстанції ґрунтується на невідповідності пояснень представника позивача та тих доказів, що ним надано, матеріалам справи та неузгодженість їх вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2011 року №0002982340.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення представника позивача по факту розбіжності ордеру на суму 10600,00 грн. з сумою виплаченої заробітної плати згідно платіжної відомості №МЛ-000002 за лютий 2011 року - наявністю ордеру від 12.03.2011 року на суму 6325,44 грн.

Сторони в судове засідання до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не направили.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною перевіркою щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів - офісу (м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11), що належить ТОВ "КСК-Інтертрейд", оформленої актом від 18 квітня 2011 року № 216/02/28/23/34272574, зафіксовано порушення вимог пунктів 3.5 та 5.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

На підставі вказаного акту та виявлених порушень Державною податковою інспекцією у м. Вінниці винесено рішення №0002982340 від 26 квітня 2011 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9960 грн.

За результатами адміністративного перегляду зазначеного рішення Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення №0002982340 від 26 квітня 2011 року залишено без змін, при цьому в зв'язку із помилкою в проведеному розрахунку збільшено суму фінансових санкцій на 11,72 грн., про що свідчить рішення №11821/10/25-009 від 02 червня 2011 року.

Рішенням Державної податкової адміністрації України №12069/6/25-0415 від 04 липня 2011 року податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 26 квітня 2011 року та рішення Державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 26 квітня 2011 року залишено без змін.

Вирішуючи правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення №0002982340 від 26 квітня 2011 року, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2.10 постанови Національного банку України від 15.12.2004 № 537 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено, що підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі ( у межах установленого ліміту).

Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів.

Пунктом 2.9 Положення передбачено, що готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами).

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" № 03-д від 01 квітня 2011 року затверджено ліміт залишків в касі в розмірі 5620 грн., на дату проведення перевірки ліміт залишків готівки в касі не переглядався.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної відомості №МЛ-0000002 за лютий 2011 року наведено перелік працівників, яким виплачено заробітну плату на загальну суму 16925,44 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що сума ордеру №575 від 13.04.2011 року на суму 10600,00 грн. не узгоджується з сумою виплаченої заробітної плати за лютий 2011 року зазначеної в платіжній відомості №МЛ-0000002 за лютий 2011 року.

Доказів щодо дати виплати заробітної плати на підприємстві матеріали справи не містять.

Пунктом 2.8 Положення передбачено, що готівка, яка перевищує встановлений ліміт каси, обовязково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Указом Президента від 11.05.1999 року № 491/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436», встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Відповідачем правомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій у двократному розмірі від виявленої понадлімітної готівки на суму 4985,86 грн., у звязку з чим доводи позивача не спростовують висновків суду.

Крім того, відмовляючи в позові, суд першої інстанції правомірно посилався на те, що при розгляді спору Позивачем не доведено та не надано належних доказів, які підтверджують, що готівка в касі в розмірі понад встановлений ліміт належить до фонду оплати праці, а також того, що вказані кошти виплачено працівникам до кінця робочого дня.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є правильними.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано жодного належного доказу, яким би спростовувалися висновки податкового органу, викладені в акті, при цьому твердження апелянта щодо наявності видаткового касового ордеру №570 від 12.03.2011 року на суму 6325,44 грн. не спростовують висновків суду першої інстанції, адже вказаний документ не було надано суду першої інстанції до вирішення справи по суті, крім того з мотивувальної частини оскаржуваного апелянтом рішення вбачається, що представник позивач не міг навести обгрунтування розбіжності сум в ордері №575 від 13.04.2011 року на суму 10600,00 грн. та в платіжній відомості №МЛ-0000002 за лютий 2011 року на суму 16925,44 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 201 - 204 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 198, пункту 1 частини 1 статті 200 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зі змісту статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду, у відповідності до положень статті 200 КАС України, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Драчук Т. О.

З оригіналом згідно: секретар