Ухвала суду № 18725210, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-15716/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого суддіСіренко О.І.

СуддівЛюбчич Л.В.

Спаскіна О.А.

За участю секретаряСавченко О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі №2а-15716/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкові (надалі позивач), звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт», в якому просила прийняти рішення про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Торговельне підприємство «Агронафтопродукт»за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

22 лютого 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: суд першої інстанції проігнорував той факт, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. податковим органам надано право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів юридичними особами. Відмовою посадових осіб відповідача від допуску до проведення планової виїзної перевірки було позбавлено ДПІ можливості виконувати покладені на неї чинним законодавством функції та обовязки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»має статус юридичної особи та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з 12.09.2000р., а також взято на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

11.10.2010р. на підставі направлення №1326 від 11.10.2010р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова здійснено вихід з метою проведення перевірки підприємства відповідача за адресою м. Харків, пр. Правди 17, кв. 4

11.10.2010р. складено акт №7404/2305/31149289 «Про недопуск до планової виїзної документальної перевірки ТОВ ТП «Агронафтопродукт»код ЄДРПОУ 31149289», яким встановлено неможливість перевірки дотримання підприємством вимог податкового законодавства у звязку з тим, що посадовими особами ТОВ «Агронафтопродукт»документи не надані в порушення ст. 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження на прийняття рішення про проведення планової виїзної перевірки діяльності платника податків належить виключно субєктам контролюючим органам, до яких віднесено і органи державної податкової служби України. Суд такими повноваженнями не наділений.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними, проте зазначає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм процесуального права, з наступних підстав.

Статус органів державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону України, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування , виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 11№ Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до п.27 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України"№2756-УІ від 02.12.2010 р . ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" виключені.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного вбачається, що на момент прийняття судом першої інстанції судового рішення у податкового органу відсутнє право на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення перевірки, а отже зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені приписи процесуального законодавства, що привело до невірного вирішення справи.

Зважаючи на те, що на час прийняття рішення суду першої інстанції та розгляду справи в апеляційній інстанції право у податкового органа на звернення до суду з даними вимогами відсутнє, тому зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі -закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно до ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року по справі №2а-15716/10/2070скасувати.

Провадження по справі №2а-15716/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство «Агронафтопродукт»про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 травня 2011 року

ГоловуючийСіренко О.І.

СуддіЛюбчич Л.В.

Спаскін О.А.