Ухвала суду № 18725193, 24.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 р.Справа № 2а-708/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-708/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Чугуївської обєднаної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.11.2010 р. №0003882311/0, від 03.12.2010 р. №0003882311/1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 р. по справі №2а-708/11/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 03.11.2010 р. №0003882311/0, від 03.12.2010 р. №0003882311/1, якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4708,50 грн. у тому числі за основним платежем 3139,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1569,50 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 р. по справі №2а-708/11/2070 відповідач подав апеляційну скаргу в який просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, зважаючи на те, що судом першої інстанції порушені норми права.

У наданих позивачем запереченнях на апеляційну скаргу, підприємство вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 р. законною і обґрунтованою та просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень від 03.11.2010 р. №0003882311/0, від 03.12.2010 р. №0003882311/1 є акт Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 14.09.2010 р. №1100/2311/34567376 планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства ТОВ "ЧЗПА" за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.

В акті перевірки вказано, що ТОВ "ЧЗПА" до складу податкового кредиту віднесений ПДВ у сумі 3139,00 грн. визначений по податковим накладним в яких ТОВ "ЧЗПА" не є покупцем та податкові накладні виписані на інші підприємства. Таким чином, перевіряючи вважають, що вказаний податок на додану вартість є непідтверджений податковими накладними та зайво віднесений до складу податкового кредиту у відповідні періоди. З цього приводу податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168 "Про податок на додану вартість", що обумовило прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.11.2010 р. №0003882311/0 про визнання податкового зобовязання по ПДВ у сумі 3139,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1569,50 грн.

З висновками акту перевірки позивач не погодився, та оскаржив вищезазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарг від 17.11.2010 р. до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, від 15.12.2010 р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області. Рішеннями відповідних податкових органів від 03.12.2010 р. №10826/10/25-019 Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, від 13.01.2011 р. №98/10/25-103 Державної податкової адміністрації у Харківській області, скарги підприємства залишені без задоволення.

В приєднаному до матеріалів справи акті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.09.2010 р. №1100/2311/34567376 зазначено про виявлені податківцями на підставі реєстру отриманих податкових накладних порушень вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168 "Про податок на додану вартість" які повязані з тим, що ТОВ "ЧЗПА" віднесло до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму 3139,00 грн. по податковим накладним виписані на інші підприємства ТОВ "Чугуївський завод паливних насосів", ТОВ "Сільгоспінвестпроект", ЗАТ "Чугуївський завод прецензійних виробів", в результаті чого, на їх думку, занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, зокрема: у січні 2009 р. на 405,00 грн., березні 2009 р. на 154,00 грн., квітні 2009 р. на 1703,00 грн., травні 2009 р. на 877,00 грн.

З цього приводу судом встановлено, що згідно даних, наведених у вступній частині акту перевірки, підприємство ТОВ "ЧЗПА" зареєстровано 22.12.2008 р., взято на облік в органах державної податкової служби 23.12.2008 р. за №72, видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.12.2008 за №100157035. При цьому позивач вказує на те, що ТОВ "ЧЗПА" створено у грудні 2008 р. в результаті перетворення Відкритого акціонерного товариства "Чугуївський завод паливної апаратури" відповідно до чинного законодавства. Також зазначає, що згідно Статуту ТОВ "ЧЗПА" є правонаступником ВАТ "Чугуївський завод паливної апаратури", яке було створене в результаті злиття ЗАТ "Чугуївський завод прецензійних виробів" (код ЄДРПОУ-32415476), ЗАТ "Чугуївський завод пристосувань" (код ЄДРПОУ-32415460), ТОВ "Сільгоспінвестпроект" (код ЄДРПОУ-32236230), ТОВ "Чугуївський завод паливних насосів" (код ЄДРПОУ-33970825), ТОВ "Добробут" (код ЄДРПОУ-32832457), згідно з рішенням установчих зборів Товариства від 30.09.2006 р. і є , у свою чергу, їх правонаступником. Ці дані підтверджуються наданими позивачем відповідними документами, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 108 ЦК України, перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Отже позивач є правонаступником прав і обовязків всіх підприємств, що увійшли до його складу після перетворення, а тому до нього перейшли і права щодо формування податкового кредиту по ПДВ по господарським операціям, по яким покупцями були підприємства, що увійшли до його складу.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує право новоствореного підприємства-правонаступника на використання отриманих належним чином оформлених податкових накладних, висновки перевіряючи про порушення вимог податкового законодавства є безпідставними.

Правилами пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168 "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.2 цього пункту).

Матеріали справи свідчать про те, що при проведені перевірки були в наявності всі перелічені в реєстрі отриманих податкових накладних за відповідні періоди податкові накладні. Тобто взагалі відсутні підстави для висновків про порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168 "Про податок на додану вартість".

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що доказів правомірності, законності та обґрунтованості при прийнятті податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано, вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-708/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.

Судді(підпис)

(підпис)Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2011 р.