Ухвала суду № 18724672, 25.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р.Справа № 2а-1670/1091/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засіданняСавченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі№2а-1670/1091/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 29.09.2010 № 0009272306/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та допустив порушення норм процесуального права, а саме ст.7, 9, 86, 159 КАС України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Елана-фарм”/ідентифікаційний код 31684605/ у встановленому законодавством порядкупройшло процедуру державної реєстрації як юридичної особи та здійснює свою господарську діяльність, зокрема, за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27-А у вигляді аптечного пункту № 1.

З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві 16 вересня 2010 року на підставі плана перевірок на вересень 2010 року та направлень від 16.09.2010 року №№ 2117, 2118 проведена перевірка дотримання субєктом господарювання ПАТ “Елана-фарм” порядку додержання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у аптечному пункті № 1, що розташований у м. Полтава, вул. Енгельса, 27-А, та в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт від 16.09.2010.

Актом перевірки зафіксовано порушення ПАТ “Елана-фарм” вимоги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" внаслідок відсутності такої наочної інформації як: "Куріння заборонено!" та: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

На підставі цього акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Під час адміністративного оскарження позивачем зазначеного рішення воно було залишено без змін.

Позивач не погодився з рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Полтаві від 29.09.2010 № 0009272306/0 та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок перевірки про порушення ПАТ “Елана-фарм” вимоги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" під час здійснення своєї господарської діяльності, не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 9 зазначеного Закону встановлено, що у разі, коли державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Полтаві 16 вересня 2010 року на підставі плана перевірок на вересень 2010 року та направлень від 16.09.2010 року №№ 2117, 2118 проведена перевірка дотримання субєктом господарювання ПАТ “Елана-фарм” порядку додержання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у аптечному пункті № 1, що розташований у м. Полтава, вул. Енгельса, 27-А, та в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.

В ході перевірки виявлено порушення ПАТ “Елана-фарм” вимоги статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: відсутність такої наочної інформації як: "Куріння заборонено!" та "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"

Статтею 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч.2 ст. 17 цього ж Закону у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Так, за результатами перевірки складено акт від 16.09.2010, на підставі якого ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010 № 0009272306/0, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, аптечний пункт № 1 Приватного акціонерного товариства "Елана-фарм" розташований на праві оренди у приміщенні відділення 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

З наявної у матеріалах справи копії паспорту аптечного пункту № 1 аптеки № 1 слідує, що приміщення аптечного пункту ізольоване, вбудоване, суміщене з поліклінічним відділенням 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Відповідно до наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" від 21.09.2010 № 340 аптечний пункт - це структурний підрозділ аптеки, який створюється у лікувально-профілактичних закладах, основним завданням якого є забезпечення населення лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі готовими лікарськими засобами.

Отже, судова колегія наголошує, оскільки аптечний пункт створюється у закладі охорони здоровя, то вимога статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо розміщення наочної інформації “Куріння заборонено!" поширюється на сам заклад охорони здоровя, а не на структурний підрозділ аптеки у закладі охорони здоровя.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи встановлено, проти чого не заперечував і відповідач, що наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту: "Куріння заборонено!", розміщена при вході до відділення 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що перевіряючими в акті перевірки також зроблено запис про відсутність в аптечному пункті наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком відповідача щодо обовязку аптечного пункту розміщувати таку наочну інформацію, оскільки наочна інформація: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" має розміщуватися у спеціально відведених для куріння місцях, а аптечний пункт таким місцем не є.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо помилковості зафіксованого в акті перевірки від 16.09.2010 висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності висновків, викладених в акті перевірки від 16.09.2010 року, є безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт, відповідачем надано не було, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі№2а-1670/1091/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2011 р.