Ухвала суду № 18723817, 18.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р.Справа № 2а-47223/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від31.01.2011р. по справі№2а-47223/09/1670

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

до Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області (далі позивач),звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства(далі відповідач) про стягнення економічних санкцій в сумі 212809,83 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнуто з Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний номер 03351786) в дохід Державного бюджету України, код 21081100 на р/р УДК у Лохвицькому районі № 311115106700002, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698804 суму економічних санкцій в розмірі 212809,83 грн. (двісті дванадцять тисяч вісімсот дев'ять гривень вісімдесят три копійки).

Відповідач, Лохвицьке виробниче управління житлово-комунального господарства, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі № 2а-47223/09/1670 та прийняти нову постанову, якою відмовити Державній інспекції з контролю за цінами в Полтавській області у задоволенні позовних вимог.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що судом першої інстанції на виконання вимоги пункту 2 рішення сесії Лохвицької міської ради № 11 від 28.01.09 року Лохвицьким ВУЖКГ було надруковано повідомлення про рішення сесії в Лохвицькій районній газеті «Зоря». В цілому процедура формування та затвердження тарифів за послуги централізованого водопостачання Лохвицьким ВУЖКГ була дотримана, тому вимоги Закону України «Про ціни та ціноутворення» не можуть поширювати на виручку, отриману внаслідок виконання прийнятого рішення міської ради.

Позивачем на апеляційну скаргу надано заперечення, в якому, посилаючись на те, що рішення інспекції від 02.09.2010 року № 132 є обґрунтованим, правомірним, діючим та підлягаючим виконанню в обовязковому порядку, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області в період з 20 серпня 2009 року по 28 серпня 2009 року проведено перевірку Лохвицького ВУЖКГ з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні , встановленні та застосуванні тарифів на житлово0-комунальні послуги

Перевіркою встановлено порушення вимог статтей 22 та 57 Конституції України, рішення 13 сесії 5 скликання Лохвицької міської ради від 12.06.2008 року № 1 "Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та вивезення побутових рідких відходів ДП "Лохвиця - водоканал" ВУЖКГ", а саме за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року Лохвицьке ВУЖКГ зі споживачів стягувало плату за послуги з водопостачання за тарифами: для населення - 3,00 грн. за м. куб., для бюджетних установ та інших споживачів - 8,58 грн. за м. куб., які затверджені рішенням 17 сесії 5 скликання Лохвицької міської ради від 28 січня 2009 року № 11 "Про впорядкування тарифів на послуги централізованого водопостачання Лохвицькому ВУЖКГ", і є недіючими, оскільки введені в дію з 01.03.2009 року без офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації, внаслідок чого необґрунтовано отримано виручку в сумі 70936,61 грн.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990р. № 507-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації разом із штрафом у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

За результатами даної перевірки та на підставі акту перевірки, інспекцією 02 вересня 2009 року прийнято рішення № 132 про застосування до Лохвицького ВУЖКГ економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 212809,83 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області № 132 від 02.09.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є законним і чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог Лохвицького ВУЖКГ до Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області про скасування рішення № 132 від 02 вересня 2009 року, відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року (а.с. 62-64) постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року залишена без змін та набрала законної сили 16.11.2010 року.

Отже, задовольняючи позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, суд першої інстанції виходив з того, що судом надано правову оцінку прийнятому позивачем рішенню № 132 від 02.09.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені судовими рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, доказування не потребують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За зазначених обставин, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицького виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2011р. по справі№2а-47223/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКононенко З.О.

Судді Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.