Ухвала суду № 18723752, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-6738/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. по справі№2а-6738/10/1670

за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2010 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі позивач, КОДПІ)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач)про стягнення штрафних (фінансових) санкції у розмірі 2975,17 грн, застосованої до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення положень пунктів 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(із змінами і доповненнями).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року та додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31111104700008, одержувач: УДК у м. Комсомольськ, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2975 грн. 17 коп.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року по справі № 2а-6738/10/1670 та прийняти нову постанову, якою відмовити КОДПІ у задоволенні позовних вимог повністю.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, оскільки в резолютивній частині постанови не вказана сума, в розмірі якої задоволено позов та процесуального права, оскільки постанову було прийнято за його відсутності, що позбавило його, як відповідача, можливості захистити свої права та інтереси.

Позивачем письмових заперечень на апеляційну скаргу не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.09.2009 працівниками КОДПІ проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу коштів, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1, де відповідач здійснює свою господарську діяльність.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.09.2009 року, яким встановлено порушення п.9,11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а також положень п. 4, 6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, а саме: позивачем не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 100,00 грн. При проведенні повноти перевірки повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей, виявлено відсутність накладних на товарно-матеріальні цінності за місцем реалізації на суму 1025,10 грн. На момент перевірки відсутня довідка про опломбування РРО.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 15 вересня 2009 року №2067/16/31/23/НОМЕР_1, на підставі якого КОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2009 року № 0001282303/1676, яким на субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 2975,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою цього ж суду від 07.05.2010 позовні вимоги про скасування рішення КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001282303/1676 від 12.10.2009 задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано в частині застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2050,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 скасовано, у позові відмовлено повністю. Ця постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Задовольняючи позовні вимоги КОДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що судом надано правову оцінку прийнятому КОДПІ рішенню №0001282303/1676 від 12.10.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та встановлено правомірність винесеного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені судовими рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, доказування не потребують.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги КОДПІ є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За зазначених обставин, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. по справі№2а-6738/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКононенко З.О.

Судді Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.