Ухвала суду № 18723670, 19.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р.Справа № 2а-79/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засіданняГригор'євої Д.І.

представника відповідача Бєляєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі№2а-79/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Систем"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА СИСТЕМ» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з надання статусу «невизнана ДПІ як податкова звітність» податковій декларації ТОВ «РЕНТАК-СИСТЕМ» з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р., відповідно до повідомлення № 17047/10/28-317 від 09.08.2010 р.;

-визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з надання статусу «невизнана ДПІ як податкова звітність» податковій декларації ТОВ «РЕНТА-СИСТЕМ» з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 р., відповідно до повідомлення № 23718/28-317 від 02.11.2010 р.;

-скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009921501/0 від 09.11.2010 р., прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова, яким до ТОВ «РЕНТА-СИСТЕМ» про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36816313), з податку на прибуток підприємства за I півріччя 2010 року, відповідно до повідомлень №17047/10/28-317 від 09.08.2010 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з надання статусу "невизнана ДПІ як податкова звітність" податковій декларації ТОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36816313), з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, відповідно до повідомлення №23718/10/28-317 від 02.11.2010 року.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0009921501/0 від 09.11.2010 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 року складені у порушення п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" зареєстроване як юридична особа 06.11.2009 року Харківською міською радою, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 09.11.2009 року, та є платником податку на прибуток.

На виконання приписів пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III (далі - Закон №2181) та п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивачем 30.07.2010 року було направлено поштою на адресу відповідача декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, яка отримана відповідачем 03.08.2010 року.

Листом 317047/10/28317 від 09.08.2010 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова повідомлено ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" про те, що декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010, була надана з порушенням пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181-111, та Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами внесеними наказом ДПАУ від 10.12.2003 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 року №448, а саме: відсутність прокреслень у рядках, що не заповнюються через відсутність інформації. Тому було запропоновано підприємству надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.

28.10.2010 року відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" з питань своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, а саме: не подання податкової звітності - декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом від 28.10.2010 року №6330/15-1/36816313, на підставі висновків якого, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0009921501/0 від 09.11.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181.

Крім того позивачем 29.10.2010 року було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, яка отримана відповідачем за вхідним №123855.

Листом від 02.11.2010 року за №23718/10/28-317 ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомила підприємство про те, що декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (вх.№123855 від 29.10.2010 року) була надана з порушенням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181, та Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами внесеними наказом ДПАУ від 10.12.2003 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 року №448, а саме: відсутність прокреслень у рядках, що не заповнюються через відсутність інформації. Та запропоновано позивачу подати нову декларацію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що декларації позивача з податку на прибуток за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. мають всі необхідні реквізити для визнання податкових декларацій податковою звітністю, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що невизнання декларацій позивача податковою звітністю з підстав, викладених у листах ДПІ, є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2. п.4.1 ст. 4 вказаного Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої) то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З аналізу наведених норм Закону вбачається, що податкова декларація може бути невизнана як податкова звітність, якщо вона заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

На підставі норм Закону України від 28 грудня 1994 року N 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розроблено Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143.

Відповідно до п. 1.6. Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Крім того, з метою запровадження централізованої системи приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, та відповідно до статті 2 Закону України від 12 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 року № 827 затверджено Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Приймання та реєстрація податкової звітності визначається пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Підпунктом 4.5 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України передбачено, що якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Перелік підстав, з порушенням яких податкова звітність може бути не визнана органом ДПС як податкова декларація, є вичерпним.

Отже, відповідно до п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства та п.п. 4.5 п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України податкова звітність може бути невизнана як податкова декларація у разі не проставлення прочерків у показниках, які не заповнюються.

Відповідно до абз.4 п.п.4.5. п. 4 . Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

Отже, повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності повинні містити підстави, за якими податковий орган прийшов до таких висновків.

Як вбачається з повідомлень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 09.08.2010 р. № 17047/10/28317 та від 02.11.2010 р. № 23718/10/28-317 податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. не були визнані як податкова звітність через відсутність прокреслень у рядках, що не заповнюються через відсутність інформації.

Між тим, у вказаних листах не зазначено, які саме рядки декларації не заповнені, а з наявних в матеріалах справи декларацій з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. вбачається, що вони містять прокреслення у відповідних рядках.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано приписи ч.2 ст. 71 КАС України та не надано доказів порушення позивачем Порядку заповнення податкової звітності, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність дій по невизнанню декларацій з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 р. як податкова звітність та правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі№2а-79/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2011 р.