Постанова № 18723120, 18.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1923/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В. при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1., дов.№01-07/89 від 02.08.2011 року

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення господарського суду Рівненської області від 14.09.11 р. у справі № 5019/1923/11 (суддя Войтюк В.Р. )

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

про стягнення в сумі 18 929 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2011 року у праві №5019/1923/11 позов задоволено.

Стягнуто з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рівненська область м.Дубно, вул.Д.Галицького, 26, ЄДРПОУ 21094659 штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 18929,98 гривень і перерахувати до державного бюджету України.

Стягнуто з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рівненська область м.Дубно, вул.Д.Галицького, 26, ЄДРПОУ 21094659 до державного бюджету України 189 грн. 30 державного мита.

Стягнуто з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рівненська область м.Дубно, вул.Д.Галицького, 26, ЄДРПОУ 21094659 до Державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області - скасувати.

Вважає, що місцевим господарським при прийнятті оскаржуваного рішення, були порушені норми матеріального та процесуального права та не повно з"ясовані обставини, що мають значення для справи.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що:

В період з 29.10.2011 року по 09.11.2011 року комісією у складі головного державного інспектора відділу контролю будівництва об'єктів та виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій у західних районах області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування відповідачем Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - на об'єкті - нежитлове приміщення по вул. Д.Галицького, 26 в м. Дубно.

Зазначеною перевіркою були виявлені порушення ст.ст.29, 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", а саме виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху під приміщення Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян по вул..Д.Галицького, 26 без дозволу та експлуатація об'єкта без сертифіката відповідності. За результатами перевірки складено лише акт перевірки від 29.10.-09.11.2010р., припис про усунення правопорушення № 934 від 15.11.2010р., припис № 30 від 14.01.2011 року, припис про усунення правопорушення № 177 від 16.02.2011р.

Зазначає, що згідно до ст.1 Закона України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14 жовтня 1994 року № 208/94 ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

-експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Крім того вказує на те, що згідно постанови №212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 22.02.2011р. на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) накладено штраф у сумі 18929,98 гривень (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять девять гривень 98 копійок). При цьому, при розрахунку штрафу представники інспекції державного архітектурно-будівельного контролю всупереч вимогам Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" нарахували штраф, орієнтуючись на загальну суму витрат, зафіксованої у довідці форми КБ-3, в яку крім вартості виконаних робіт, включені витрати по закупівлі територіальним центром будівельних матеріалів, витрати на здійснений технічний нагляд та ін.

Вважає, що при нарахуванні штрафу інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не дотрималась чинного законодавства, що призвело до завищеної суми нарахованих штрафних санкцій.

В своїх запереченнях на дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, скаржник вважає, що згідно ч.2 ст.19. Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності; давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правш, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.

Також скаржник зазначає, що в приписі №934 від 15.11.2010 року не зазначено про зупинення будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою м. Дубно, вул.. Д.Галицького, 26, як це зазначено у вищевказаному законі. Данне порушення вимог ст..2 вищевказаного закону залишилось поза увагою суду.

Вказує, що 23.12.2010 року відповідачем Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) повторно було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудування позивачем, в результаті чого було складено протокол про порушення в сфері містобудування щодо невиконання припису про усунення допущених порушень. Але відповідно до п. 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, не було складено разом з протоколом припису про усунення допущених правопорушень, що також є порушенням вищезгаданого Положення Інспекцією ДАБК.

В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник скаржника (відповідача) не з"явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні та відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельна контролю у Рівненській області, відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельну контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 2 червня 2011 року № 22 (далі - Положення), є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним з основних завдань інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 4 Положення встановлено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об`єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством та будівельними нормами випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, здійснення контролю за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання покладених повноважень, працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку під час реконструкції нежитлового приміщення 1 -го поверху на вул.Данила Галицького, 26 в м.Дубно.

За результатами перевірки було встановлено, що Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) здійснює експлуатацію нежитлового приміщення 1-го поверху на вул.Данила Галицького, 26 в м.Дубно без прийняття в експлуатацію в установленному законодавством порядку, про що обумовлено в акті перевірки від 16.02.2011 року.

Протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 16 лютого 2011 року було зафіксовано вказаний факт порушення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно із частинами 3,4 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

На підставі зазначених документів 22.02.2011 року начальником інспекції ДАБК у Рівненській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №212-ю-ю, якою згідно із абз.10 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244, було накладено на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) штраф у сумі 18929, 98 гривень (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 98 копійок).

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 22.02.2011 №212-ю була оскаржена Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Господарського суду Рівненської області. Господарський суд Рівненської області відмовив позивачу в задоволенні позову. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 у справі № 5019/650/11 залишено рішення Господарського суду Рівненської області без змін.

Штраф в розмірі 18929, 98 гривень відповідачем сплачено не було.

Однак, пунктом 10 положення "Про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244 визначено - підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Пунктом 11 положення "Про порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244 передбачено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до пункту 42 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи за позовами до господарського суду щодо стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування звільнені від сплати державного мита за позовами до господарського суду щодо стягнення штрафу за порушення в сфері містобудування.

Приймаючи до уваги виявлене порушення інспекцією ДАБК у Рівненській області, вчинене відповідачем під час реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху на вул.Данила Галицького, 26 в м.Дубно.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Відповідача викладені у апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2011 року по справі №5019/1923/11 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2011 року по справі №5019/1923/11 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5019/1923/11 повернути в господарський суд Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

01-12/14451/11