Ухвала суду № 18723087, 13.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5716/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4382Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року у справі

за позовом –Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до –Лозівського Державного підприємства кормових домішок, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область

про стягнення 873 099,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція в Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Лозівського Державного підприємства кормових домішок про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 873099,32 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та покласти на позивача понесені відповідачем судові витрати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідачем, до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 07.10.2011 р за вих.№022239.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 8 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу на 4 арк., фіскальний чек від 03.10.2011 р. на 1 арк., копія акту №ОУ-05-31/5 на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк., копія акту господарського суду Харківської області від 07.10.2011 р за вих.№022239 на 1 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.