Постанова № 18723084, 11.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4838/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П. , суддя Медуниця О.Є. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Якимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.2010 р.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 50 від 05.01.2011 р.

відповідача - Білостоцька Є.П. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3351 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року у справі № 5023/4838/11

за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківської міської громадської організації "Асса", м. Харків,

про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року у справі № 5023/4838/11 (суддя Буракова А.М.) у позові відмовлено частково. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 1748 від 09.06.2008 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "Асса". Виселено Харківську міську громадську організацію "Асса" з нежитлових приміщень загальною площею 115,8 кв. м, літ. «А-4», по АДРЕСА_1, передано їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнено з Харківської міської громадської організації "Асса" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 25180,35 грн. заборгованості, 32,60 грн. пені. Стягнено з Харківської міської громадської організації "Асса" на користь державного бюджету України 253,82 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3000 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В частині стягнення 6522,78 грн. пені відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року у справі № 5023/4838/11 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурора та Управління комунального майна та приватизації заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи прокурора та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Прокурор Київського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 31405,40 грн.

29.06.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 1749 від 09.06.2008 р., виселити Харківську міську громадську організацію "Асса" з нежитлових приміщень загальною площею 115,8 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-4" та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, стягнути з Харківської міської громадської організації "Асса" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 28180,35 грн. заборгованості по орендній платі та 6555,38 грн. пені (а.с. 21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2008 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (орендодавець) та ХМГО "Асса" (орендар) було укладено договір оренди № 1749, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення в підвальній частині, загальною площею 115,8 м2, (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний № 976 від 14.06.2001 р.), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-4" та знаходяться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Право на оренду цих приміщень надано орендару Розпорядженням управління комунального майна та приватизації № 658 від 26.05.2008 р. "Про переукладання договору оренди № 868 від 08.08.2001 р. на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А-4".

Відповідно до п.2.1. договору набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Відповідний акт приймання-передачі підписаний сторонами 09.06.2008 р.

Згідно з п. 3.2. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що находиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.2007 р. Базова орендна плата становить за липень місяць 2008 року - 2253,72 грн. без урахування індексів інфляції за червень і липень місяці 2008 року. Ставка орендної плати становить 3 %, 7 % за рік.

Відповідно до п.3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Пунктами 3.5., 3.6. договору передбачено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 10.1 договору строк дії договору сторони визначили з 09 червня 2008 року до 09 травня 2009 року.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах (п. 10.5. договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач в супереч умовам договору, орендну плату вносив не в повному обсязі та не своєчасно, що підтверджується матеріалами справи, з урахуванням чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 28180,35 грн.

Проте матеріали справи свідчать, що платіжним дорученням № 589 від 16.06.2011 р. відповідач частково погасив суму заборгованості на суму 3000 грн., у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано припинив в цій частині провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 25180,35 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами та не спростована відповідачем.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені в сумі 32,06 грн., колегія суддів вважає його законним та обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.3.8. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи, що позивачем сума пені була нарахована за період з червня 2008 року по червень 2011 року, тобто без урахування приписів чинного законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача пеню в розмірі 32,06 грн. та відмовив в іншій частині позовних вимог про стягнення пені.

Що стосується позовних вимог в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1749 від 09.06.2008 р. та виселення Харківської міської громадської організації "Асса" з нежитлових приміщень загальною площею 115,8 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літера "А-4" та передачі управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, то колегія суддів також погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Статтею 782 Цивільного кодексу передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та з інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуючи орендну плату, порушив істотні умови договору оренди, що є підставою для розірвання договору, у звязку з чим суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи прийняття судового рішення про розірвання договору оренди № 1749 від 09.06.2008 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ХМГО "Асса", правові підстави для знаходження відповідача у спірних приміщеннях відсутні, у звязку з чим колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про виселення Харківської міської громадської організації "Асса" із займаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А-4" площею 115,8 м2 та передачу вказаних нежитлових приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, відповідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського Харківської області від 25 липня 2011 р. у справі № 5023/4838/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Сіверін В. І.

Повний текст постанови підписаний 12.10.2011 р.