Рішення № 18721956, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 Справа № 23/70/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»(м. Луганськ)

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства» (м. Антрацит Луганської області) про стягнення 127686 грн. 76 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт 1-ї категорії, довіреність № 20 від 01.01.2011;

Від відповідача не прибув.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства»про стягнення суми боргу за використану активну електроенергію за період з березня по травень 2011 року включно у розмірі 124760 грн. 83 коп., 3% річних у розмірі 286 грн. 89 коп., пеню у розмірі 1482 грн. 42 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 1156 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі договору № 42 від 25.04.2010 про постачання електричної енергії Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»зобовязалось постачати електричну енергію Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства»а останній зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати за використану електроенергію.

04.10.2011 до господарського суду Луганської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства»суми боргу за використану активну електроенергію, 3% річних, пені та інфляційних нарахувань. Позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» мотивовано тим, що відповідач свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 42 від 25.04.2010 не виконав. В порушення умов договору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства» своєчасно і в повному обсязі за спожиту електроенергію не розрахувалось, таким чином за Підприємством утворилась заборгованість за спожиту у березні травні 2011 року активну електроенергію в сумі 124760 грн. 83 коп. Крім того, у звязку з порушенням відповідачем строків платежів за спожиту активну електроенергію позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 286 грн. 89 коп., пеню у розмірі 1482 грн. 42 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 1156 грн. 62 коп.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства» відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в повному обсязі. Крім того, відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію на суму 124760 грн. 83 коп., який відповідачем визнаний.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача у звязку з простроченням останнім виконання грошового зобовязання 3% річних та інфляційні нарахування нараховані відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіркою розрахунку заявленої до стягнення суми пені встановлено, що він здійснений також з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 управління житлово-комунального господарства», Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, будинок 17, ідентифікаційний код 05466312, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35а, ідентифікаційний код 31443937

- суму боргу за використану активну електроенергію у розмірі 124760 грн. 83 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання 260393189060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937,

- 3% річних у розмірі 286 грн. 89 коп., пеню у розмірі 1482 грн. 42 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 1156 грн. 62 коп., державне мито у розмірі 1276 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп. на п/р 2600518645 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937,

наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано 20.10.2011.

СуддяВ.Д. Воронько