Рішення № 18721955, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 Справа № 10/157/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Логістична інформаційна компанія "СОЮЗ - 2000", м. Брянка Луганської області

про стягнення 11000 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором заявкою від 16.06.2010 № 023226 у розмірі 11000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

16.06.2010 між Позивачем та Відповідачем за допомогою факсимільного звязку укладено договір заявку № 023226 «Про надання транспортно - експедиційних послуг»відповідно до якого Позивач як Перевізник зобовязався здійснити для Відповідача як Замовника перевезення вантажу автомобілем ДАФ НОМЕР_3 /причеп НОМЕР_4, дата завантаження 17.06.2010, а відповідач - оплатити послугу в сумі 11 000 грн., форма оплати - переказ за оригіналом CMR.

Позивач виконав умови вищевказаного договору заявки - здійснив перевезення вантажу від відправника вантажу ВАТ «Нижньокамськнефнехім»за рейсом Нижньокамськ Троє бортне Київ, що підтверджується CMR А № 0188201 а також вантажно-митною декларацією. Позивач направив Відповідачу оригінал CMR А № 0188201, який отримано Відповідачем 29.06.2010, але телефоном Відповідач повідомив, що не отримав цей документ, тому Позивач направив 2 й екземпляр CMR А № 0188201, який отримано Відповідачем 06.07.2010, Відповідач не провів оплату за надані послуги. 07.09.2010 Позивач направив претензію Відповідачу про перерахування заборгованості за вищевказаною договором заявкою, претензія отримана Відповідачем 14.09.2010.

Позивач просить стягнути борг в сумі 11000 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Можливість укладення договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсогамами, телеграмами, телефонограми мами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття замовлень, також передбачено ч. 1 ст. 181 ГК України.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення може бути укладений експедитором від свого імені (ст. 929 ЦК України).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договору перевезення у спрощений спосіб та виконання позивачем взятих на себе за Договором - заявкою зобовязань, що не спростовано відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача. Зайво сплачені платіжним дорученням № 373 від 15.07.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 24 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1258.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Логістична інформаційна компанія "СОЮЗ - 2000", 94100 м. Брянка Луганської області, вул. Мічуріна, 19, оф. 7, ідентифікаційний код 36833412 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69060 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість в сумі 11000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 110 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, 69060 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з Державного бюджету України зайво сплачені платіжним дорученням № 373 від 15.07.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 24 грн. 00 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченого печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 20.10.2011.

Суддя Т.М.Мінська