Рішення № 18721882, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11                                                                                 Справа № 4/164/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Співдружність”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3916 грн. 40 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором про відкриття відкличної кредитної лінії №11 від 04.08.2005 в сумі 3916,40 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи викладені позивачем , суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2005 між Акціонерним банком «АЖІО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»(далі–Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність»(далі –Позичальник, відповідач) був укладений договір про відкриття відкличної кредитної лінії № 11 (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк відкрив Позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом 42 000,00 грн.(п.1.1 Кредитного договору).

Позичальник зобов'язався повернути Банку одержані кошти на позичковий рахунок не пізніше 04.08.2007, незалежно від дат отримання кредитів, які визначені в п.2.1 кредитного договору (п.2.2 Кредитного договору).

Згідно п.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку проценти за фактичні суми та строки користування кредитом із розрахунку 21 % річних.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів, Боржник сплачує Банку пеню за весь період прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період прострочки, на суму простроченої заборгованості по кредиту та процентах.

Позивач у позовній заяві зазначив, що Позичальником (відповідач) в повній мірі не виконуються зобов'язання за Кредитним договором та станом на 23.06.2011 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 3 916,40 грн., у тому числі :

- сума прострочених нарахованих процентів у розмірі 2681 грн. 76 коп.,

- сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 28.01.2009 по 22.06.2011 включно у розмірі 1234 грн. 64 коп.

Всього сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про відкриття відкличної кредитної лінії № 11 від 04.08.2005 станом на 23.06.2011 складає

3916 грн.40 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості за Кредитним договором № 2-10/2162 від 23.06.2011, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату заборгованості за Кредитним договором не провів.

Оскільки відповідач не виконав умови Кредитного договору, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття відкличної кредитної лінії №11 від 04.08.2005 у сумі 3916,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору про відкриття відкличної кредитної лінії № 11 від 04.08.2005 та на положення ст. ст. 526,536,629,1050 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов’язань за Кредитним договором про відкриття відкличної кредитної лінії №11 від 04.08.2005.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір з обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як свідчать матеріали справи, 04.08.2005 між Акціонерним банком «АЖІО», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»(далі–Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність»(далі –Позичальник, відповідач) був укладений договір про відкриття відкличної кредитної лінії № 11 (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк відкрив Позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом 42 000,00 грн.(п.1.1 Кредитного договору).

Позичальник зобов'язався повернути Банку одержані кошти на позичковий рахунок не пізніше 04.08.2007, незалежно від дат отримання кредитів, які визначені в п.2.1 кредитного договору (п.2.2 Кредитного договору).

Згідно п. 2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку проценти за фактичні суми та строки користування кредитом із розрахунку 21 % річних.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів, Боржник сплачує Банку пеню за весь період прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період прострочки, на суму простроченої заборгованості по кредиту та процентах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав зобов'язання за Кредитним договором та станом на 23.06.2011 загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 3 916,40 грн., у тому числі :

- сума прострочених нарахованих процентів 2681 грн. 76 коп.,

- сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 28.01.2009 по 22.06.2011 включно у розмірі 1234 грн. 64 коп.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останніми утворилась прострочена заборгованість за договором про відкриття відкличної кредитної лінії №11 від 04.08.2005 у сумі 3 916,40 грн., у тому числі :сума прострочених нарахованих процентів у розмірі 2681 грн. 76 коп., сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 28.01.2009 по 22.06.2011 включно у розмірі 1234 грн. 64 коп., яка нарахована позивачем відповідачу є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом заперечення на позов не скористався, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у сумі 3 916,40 грн., у тому числі :сума прострочених нарахованих процентів у розмірі 2681 грн. 76 коп., сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1234 грн. 64 коп., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.10.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Співдружність”, провулок Заводской, м. Красний Луч Луганської області, код ЄДРПОУ 32895318 на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", вул.Красноармійська,10, м. Київ, код 14351016, сума прострочених нарахованих процентів у розмірі 2681 грн. 76 коп., сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1234 грн. 64 коп., витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено і підписано – 19.10.2011.

Суддя                                                                                           Г.М.Старкова